优质问答
优质问答
在复杂多变的法律世界里，每一个案件都是一场智慧与勇气的较量。祝德宇律师，凭借着深厚的法律功底和丰富的实战经验，在众多案件中脱颖而出，为当事人赢得了应有的权益。其中，太**商业Loft精装修一标段工程款纠纷案件，更是展现了他卓越的专业能力和坚定的职业操守。这起案件涉及的项目合同金额约1.55亿元，诉讼标的为欠付工程款1,290余万元及逾期利息。看似简单的数字背后，却隐藏着诸多复杂的争议焦点。A先生是否为实际施工人、在“先票后款”条款下发包人能否以未开票为由拒付剩余工程款、合同效力是否影响付款条件，这些问题如同层层迷雾，笼罩着整个案件。一审的结果并不乐观。法院虽然认定A先生为实际施工人，但却判决“先开票、后付款”，且需暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法取得现金，陷入了资金困境。面对这样不利的局面，祝德宇律师并没有气馁，而是迅速制定了二审策略。为了进一步夯实A先生“实际施工人”的身份，祝德宇律师补充收集了授权委托书、讨薪协调函、收款账户变更函等关键证据。2023年根治欠薪办《协调函》确认A先生为“实际承包人”，2024年1月账户变更函中梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”，这些证据如同坚实的基石，为案件的胜诉奠定了基础。在“先票后款”这个争议焦点上，祝德宇律师援引《建工解释（一）》第43条，主张该条款系对农民工权益的特殊保护。在承包方已丧失开票能力的情况下，发包人不能以此作为拒付工程款的抗辩理由。这一观点不仅体现了法律的公平正义，更凸显了对弱势群体的关怀。合同效力的攻防也是案件的关键环节。一审按“转包”认定，祝德宇律师在二审中重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，避免陷入资质借用是否有效的拉锯战。这种精准的法律分析和策略运用，充分展现了祝德宇律师的专业素养。此外，为了打消法院对税收流失的顾虑，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”。这一举措体现了当事人的诚意，也为案件的解决提供了积极的态度。在二审过程中，这些关键证据发挥了重要作用。竣工验收报告由A先生以承包人代表身份签字，证明工程已合格交付；银行流水及劳务工资表则证明其全程投入资金、发放工资。这些证据形成了完整的证据链，有力地支持了A先生的诉求。最终，二审法院作出了令人振奋的判决。民事判决书撤销了一审判决，发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1,174,493.46元（已扣9%税金），并承担全部二审诉讼费。这一判决结果不仅为A先生挽回了经济损失，更带来了实际的效果。款项已于2024年11月初全额到账，30余名农民工工资一次性结清，A先生得以启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。这起案件的意义不仅在于为当事人解决了实际问题，更在于为同类案件提供了可复制的改判路径。它明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界，一旦承包方丧失开票能力，继续固守该条款将背离司法解释保护农民工权益的立法目的。祝德宇律师在这起案件中的出色表现，再次证明了他是一位值得信赖的法律专家。他用专业和智慧，为当事人在法律的海洋中指引方向，让公平正义得以彰显。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
