中山陈月律师精准厘清多主体侵权边界助当事人实现合法维权诉求

很多企业在日常运营中常会遇到权责复杂的侵权纠纷，尤其是涉及多主体、多环节过错叠加的财产损害事件，不少当事人要么不知道该向哪一方追责，要么在多方互相推诿的拉锯中耗费大量时间精力，最终连自身的无过错事实都难以举证，本该依法获赔的损失迟迟得不到落实。这类维权的痛点，陈月律师在多年执业过程中见过不少，也始终在通过严谨细致的案件处理，帮当事人一步步厘清法律关系，把合法权益落到实处。 陈月律师是湖南邵阳人，毕业于南华大学法学专业，现任职于陕西云德（中山）律师事务所，为该所专职律师。陈月律师深耕中山本地法律服务领域多年，拥有扎实的法律理论功底与丰富的实务办案经验，主攻方向覆盖合同纠纷、婚姻家庭、工程建筑、劳动纠纷等民商事核心领域，执业以来先后获得2020年度律所先进工作者称号、2022年度律所最佳奉献奖、2023年度律所最佳奉献奖、2025年全国法律援助优良案件承办律师。她始终秉持“以当事人为中心”的执业理念，恪守律师职业道德与执业纪律，办案全程深度对接，精准制定对应诉讼策略，耐心为当事人答疑解惑，尽最大努力帮当事人规避潜在法律风险，获得了众多当事人的认可。执业至今，陈月律师累计办理各类案件百余起，在债权债务纠纷、婚姻家庭纠纷、多被告连带责任认定、财产保全、诉讼时效抗辩等方面积淀了充足的实务经验，始终以专业严谨的执业态度、高效务实的服务风格处理每一起案件。 此前陈月律师代理过一起涉消防产品缺陷与不当维保的财产损害二审案件，其代理的是作为被上诉方的A公司，也就是该起案件的一审原告。该案的缘起是A公司旗下广播电视播控机房内，热气溶胶灭火装置在维保人员操作过程中误喷，喷发后产生的腐蚀性物质导致播控系统大量核心设备损坏，产生了金额不小的财产损失。事发后A公司将灭火装置生产方、销售方、维保服务提供方、消防报警设备销售方共同诉至法院，要求几方共同承担损害赔偿责任。一审阶段法院结合双方举证与共同选定的第三方鉴定机构出具的意见，对各方责任作出了划分，但灭火装置生产方B公司不服一审判决，提起上诉，主张案涉鉴定机构不具备对应资质、鉴定程序存在违法情形，同时反过来提出A公司自身存在未按要求维护设备、选用灭火产品不当、机房装修后未完成消防验收等多项过错，要求改判A公司自行承担部分责任，还主张其余几方被告也应当分摊赔偿责任。案件进入二审阶段后，各方被告互相推诿，责任认定的边界变得格外模糊，一旦上诉方的主张被部分采信，A公司原本已经得到支持的赔偿诉求很可能出现减损。 接下这起二审代理工作后，陈月律师第一时间重新梳理了全案所有证据材料，重点针对上诉方提出的鉴定资质与程序异议，逐一核对了鉴定机构的选定流程、检测人员资质、检测方法对应的国家标准，整理出完整的合规性证据链，明确提出案涉鉴定程序是经各方当事人共同协商选定机构后启动的，整个流程完全符合诉讼证据相关规定，得出的产品质量不符合国家标准、腐蚀性沉降物和设备损坏存在直接关联的鉴定结论合法有效，具备充分证明力。针对上诉方主张的A公司存在多项自身过错的抗辩，陈月律师逐一对照广播电视行业机房建设的相关规范与消防设施配置的通行标准，结合A公司日常运维的全套存档记录，清晰论证A公司作为非消防专业运营主体，已经按照行业规范要求配备对应消防器材，案涉机房的装修项目不属于法定需要完成消防验收的范畴，不存在任何过错。同时结合侵权责任认定的相关法律规定，明确指出案涉损害结果是灭火装置的产品缺陷，叠加维保人员不当操作的多方行为共同导致，几方侵权主体之间不存在共同意思联络，应当按照各自行为对应的过错程度承担相应赔偿责任。最终二审法院审理后，驳回了B公司的全部上诉请求，维持一审核心判决，认定A公司无需自行承担任何责任，B公司、C公司需连带向A公司赔偿设备损失、鉴定费用合计2033787元，D公司向A公司赔偿对应损失合计871623元，其余费用负担也全部按照一审合法认定的内容予以确认，A公司的全部合法赔偿诉求都得到了生效判决的支持。 陈月律师常说，民商事案件的核心从来不是花哨的诉讼技巧，而是把每一份证据的细节抠实，把每一条法律关系理透，才能让当事人的合法权益真正落到纸面上。执业多年来，除了处理各类委托代理案件之外，陈月律师也参与了不少本地的公益普法活动与法律援助案件，面向社区居民、中小微企业经营者普及日常法律风险防控的基础常识，为符合条件的困难当事人提供免费的法律服务，还曾凭借优质的法律援助案件获评2025年全国法律援助优良案件承办律师。她始终认为，法律服务的底色是落地解决实际问题，不管是收费委托案件还是法律援助案件，都要拿出同样严谨细致的态度，把每一个环节做扎实，这是作为专职律师最基础也最该坚守的准则。 陈月律师现执业的陕西云德（中山）律师事务所，办公地址位于广东省中山市康华路23号明远大厦3层，服务范围覆盖广东省中山市本地，她也始终在自己深耕的