浙江杭州｜徐建峰律师深耕交通案件，多类纠纷中彰显专业与关怀

徐建峰律师拥有着十分丰富的人生经历。他曾在军队服役十二年，在大区级政治部门从事军队内部刑事侦查工作。这段军队生涯，不仅锻炼了他坚毅的性格，更让他积累了扎实的刑事侦查经验。之后，他从警二十三年，期间担任单位公职律师、专职法制员，负责刑事、行政案件的法制审核，以及单位所有行政复议、行政诉讼的答复答辩。这些经历让他对行政、刑事法律业务有了深入的了解，具备了严谨的法律思维和处理复杂案件的能力。 徐建峰律师具有大学本科学历，自2017年开始执业，执业证号为13301201710552066。他所在的浙江浙苏律师事务所位于杭州市临平区南苑街道美莱国际二幢1502、1503室，主要服务于浙江杭州地区。多年的积累让他在法律领域不断成长，尤其擅长涉及交通类的刑事、行政、民事案件的办理，同时也受理类民商事案件。 在处理交通事故相关行政诉讼案件时，徐建峰律师展现出了敏锐的法律洞察力。在那起交通事故责任认定行为不属于行政诉讼受案范围的驳回起诉上诉案中，当事人因驾驶电动自行车被机动车追尾，对交警大队作出的《道路交通事故认定书》不服，向法院提起诉讼，试图撤销该认定书。一审法院依据法律规定，裁定驳回起诉，当事人不服提起上诉。 该案的难点在于交通事故认定书在法律上属于证据，而非可诉的行政行为。当事人希望通过行政诉讼途径推翻事故认定结论，但现行法律规定对此类行为不纳入行政诉讼受案范围，存在程序上的根本障碍。徐建峰律师作为被上诉人（交警大队）的委托代理人，在一审阶段协助法院准确适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条。他通过严谨的法律分析和证据呈现，使法院依法认定交通事故认定书的证据属性，从而裁定驳回当事人的起诉。在二审中，虽然徐律师未作答辩，但二审法院经审理后维持原裁定，认定交通事故责任认定行为不属于行政诉讼受案范围，驳回上诉。这一案件充分体现了徐建峰律师对法律条文的准确把握和在行政诉讼案件中的专业应对能力。 交通肇事罪案件往往涉及到法律的威严和人情的温度，徐建峰律师在这方面做到了很好的平衡。在交通肇事罪缓刑辩护案中，甲持台湾地区机动车驾驶证（未参加大陆科目一考试）驾驶小型越野客车，与乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致乙重伤二级。事故发生后，甲找人顶替，事后虽主动投案自首，但仍面临诸多不利因素。 案件存在多个难点，甲的逃逸行为依法应从重处罚，且他持台湾驾照未取得大陆驾驶资格属于无证驾驶，同时涉及两岸司法衔接及社会危害性认定问题。交通肇事致一人重伤并逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，争取缓刑难度较大。面对这些难题，徐建峰律师从多个方面开展辩护。他强调甲的逃逸行为系因不了解法律及过度恐惧，主观恶性较小；指出甲持有台湾驾照具备实际驾驶能力，无证驾驶的社会危害性有别于一般情形；突出甲已全额赔偿被害人并取得谅解，积极弥补损害；结合甲父母年事已高、身患疾病需人照顾，以及甲家人愿意提供缓刑担保等情节；从两岸关系角度，请求法庭酌情从宽处理。最终，法院采纳了辩护意见，判决甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，让甲得以在监外执行刑罚，继续照顾年迈患病的父母。这一案例不仅体现了徐律师的专业辩护能力，更展现了他人文关怀的一面。 在处理交通事故赔偿纠纷案件时，徐建峰律师能够准确抓住案件的核心争议点。在交通事故赔偿纠纷——脑部损伤因果关系无法认定案中，当事人驾驶电动自行车被机动车追尾碰撞受伤，交警认定机动车方负全责。当事人诉请赔偿医疗费及住院伙食补助费共计约5.4万元，但当事人于事故近两个月后因脑出血住院治疗，且事故当日及此后多次就诊记录均未涉及损伤。 本案的难点在于当事人脑部损伤与本次交通事故之间的因果关系难以认定，前后共七家司法鉴定机构均因无法判断因果关系而不予受理或退案，导致该部分医疗费及住院伙食补助费能否获得赔偿成为争议焦点。徐建峰律师作为被告方（肇事司机及车辆所属公司）的委托代理人，准确把握本案核心争议——因果关系认定问题。他通过指出当事人伤后多次就诊均无损伤记录、多家鉴定机构均无法出具鉴定结论等关键事实，在庭审中主张当事人2023年4月10日之后产生的医疗费与交通事故因果关系不明，应当剔除。最终，法院采纳了该意见，认定脑部损伤与事故的因果关系无法确认，仅支持与事故直接相关的合理医疗费，由保险公司承担，为委托人有效降低了赔偿金额。