如果是单纯的直接向银行贷款,不会有服务费;但从法律角度讲,贷款中介费是合法的。中介费是合法的收费项目,只要不超标,法律就支持。小额贷款公司的收入,也就是你贷款的成本主要体现在利率水平上,服务费之类的可以忽略不计。
不合法。商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款,这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。如果在消费过程中遇到这种霸王条款,可以向工商行政部门举报投诉,或是依法提起诉讼要求确认霸王条款无效。
自带酒水收费不合法,有关部门对其进行行政处罚并责令整改。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
不合法。商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款,这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。如果在消费过程中遇到这种霸王条款,可以向工商行政部门举报投诉,或是依法提起诉讼要求确认霸王条款无效。
收取金融服务费是不合法的,具体如下:1、经销商应当在经营场所以适当形式明示销售汽车、配件及其他相关产品的价格和各项服务收费标准,不得在标价之外加价销售或收取额外费用;2、如果将费用直接写入发票,并冠之以金融服务费之名,则显然不合法。所谓金融服务费,是指金融机构提供金融服务收取的费用。
不合法。商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款,这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。如果在消费过程中遇到这种霸王条款,可以向工商行政部门举报投诉,或是依法提起诉讼要求确认霸王条款无效。
不合法。商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款,这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。如果在消费过程中遇到这种霸王条款,可以向工商行政部门举报投诉,或是依法提起诉讼要求确认霸王条款无效。
不合法。商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款,这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。如果在消费过程中遇到这种霸王条款,可以向工商行政部门举报投诉,或是依法提起诉讼要求确认霸王条款无效。
不合法。商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款,这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。如果在消费过程中遇到这种霸王条款,可以向工商行政部门举报投诉,或是依法提起诉讼要求确认霸王条款无效。