一审败诉后，行政诉讼如何扭转乾坤？

王昊律师是中国法学会会员、中华青年律师协会会员，同时还是榆林市律协多个专业委员会的成员，以及靖边县人民检察院首届听证员、靖边县第三小学法制副校长，现任陕西辅衡律师事务所刑事辩护团队负责人。他拥有法学本科学历，在法律领域深耕十余载，兼具九年公安一线办案经验与专业律师执业素养。这种跨领域的从业经历，让他对案件侦查流程、司法裁判逻辑、法律实务操作形成了全方位、深层次的理解，为他办理各类疑难复杂案件奠定了基础。 王昊律师在刑事辩护、民事合同、公司事务、经济纠纷、行政诉讼等领域都有良好表现。在刑事辩护领域，他能从侦查阶段切入，把控案件走向，办理了多起不起诉、不批捕、二审大幅减刑案件；在民事纠纷领域，能梳理证据链、把握法律适用要点，为当事人挽回经济损失；在行政诉讼领域，更能发现行政行为程序漏洞，为当事人维护合法权益。 2019年9月，白某某饮酒后驾驶重型半挂车被交警部门现场查获，经酒精测试其酒精浓度为48mg/100ml。交警部门当日对其作出罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚，白某某按要求缴纳了罚款。本以为此事已处理完毕，不料2021年3月，交警支队又以白某某饮酒后驾驶营运机动车为由，作出罚款5000元、吊销驾驶证且五年内不得重新取得的行政处罚决定书。 白某某对该二次处罚不服，认为交警部门就同一违法行为重复处罚，诉至法院要求撤销该处罚决定，却在一审中败诉。一审法院认定交警部门已撤销首次处罚，二次处罚未违反“一事不再罚”原则，驳回了白某某的诉讼请求。面对一审败诉的结果，白某某委托王昊律师提起上诉。 王昊律师接受委托后，并未局限于“一事不再罚”的争议点，而是沉下心全面审查交警部门的二次行政处罚行为，精准发现了案件的核心突破口——行政行为的程序违法问题。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： -法条原文：《行政处罚法》第六十三条规定，行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：（一）较大数额罚款；（二）没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；（三）降低资质等级、吊销许可证件；（四）责令停产停业、责令关闭、限制从业；（五）其他较重的行政处罚；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。 -通俗化解释：这就好比你开了一家小店，市场监管部门要对你进行比较严重的处罚，比如罚你一大笔钱或者吊销你的营业执照，在做这个处罚决定之前，得提前告诉你你有要求开听证会来为自己辩解的权利。就像打比赛一样，得先告诉你有说话、申诉的机会，不能直接就判你输了。 -案例关联说明：在本案中，交警部门作出的罚款5000元、吊销驾驶证的处罚，属于《行政处罚法》规定的较重行政处罚。按照法律规定，交警部门应当在作出处罚决定前，告知白某某有要求听证的权利，但他们没有履行这个法定告知义务，就直接作出了处罚决定，这显然是不符合法律程序的。该规则如何支撑案例中当事人的抗辩呢？王昊律师指出，正是因为交警部门未履行听证告知义务，所以其行政行为自始违法，即便违法事实存在，程序违法的行政行为也应依法予以撤销，这成为了白某某维权的有力依据。 二审庭审中，被上诉人交警支队仍辩称二次处罚未违反“一事不再罚”原则，处罚事实清楚、于法有据。王昊律师针对该主张展开有力抗辩，一方面厘清案件事实，指出即便首次处罚被撤销，二次处罚的作出仍需严格遵循法定程序；另一方面紧扣法律规定，重点阐述听证告知义务的法定性。王昊律师强调，程序合法是行政行为的核心要件，即便违法事实存在，程序违法的行政行为也应依法予以撤销。 最终，市中级人民法院经审理，完全采纳了王昊律师的上诉意见，认为交警部门在作出案涉行政处罚决定前，未提供证据证明其履行了听证告知义务，迳直作出处罚决定属程序违法、证据不足；同时认定一审法院未对被诉行政行为进行全面合法性审查，判决有误。法院依法作出终审判决：撤销一审法院的民事判决，撤销交警支队作出的案涉行政处罚决定书，并判令交警部门在90日内重新作出行政处罚决定，一、二审案件受理费均由交警部门承担。 这起案件的胜诉，不仅维护了当事人的合法权益，更彰显了行政诉讼中“程序正义”的重要性，也体现了王昊律师的行政法专业知识、案件研判能力和庭审辩护技巧。在行政纠纷中，像王昊律师这样专业律师的介入，能够发现行政行为的违法点，为当事人的维权之路提供助力，推动行政机关依法行政。如果你也面临行政纠纷等法律难题，不妨寻求像王昊律师这样专业人士的帮助，让专业的人做专业的事，维护你的合法权益。