一份“询证函”击破国企抗辩，助施工人追回千万工程款

徐秀明是中国致公党党员、西安仲裁委仲裁员，同时担任北京市鑫诺（西安）律师事务所高级合伙人等职务。他拥有法学与医学双学历背景，在多个法律领域有一定造诣，尤其在刑事辩护、经济纠纷等方面表现良好。多年来，徐律师秉持“受人之托，忠人之事”的职业信条，累计承办各类案件逾1000件，为当事人挽回经济损失近五亿元，在西安地区获得了不少信任和好评。
渭南市中心区供水（北水厂）的一项工程，引发了一场错综复杂的工程款纠纷。2016年4月，被告A公司作为总包方，将部分工程分包给B公司，随后B公司又将廊桥桥梁结构施工部分分包给原告C公司。C公司如约完成施工后，B公司确认截至2023年9月30日尚欠C公司工程款27,512,614.6元。为清偿债务，2023年12月12日，B公司与C公司签订《应收款项转让协议》，将其对A公司享有的13,767,361.66元债权转让给C公司，用以抵销债务。然而，A公司收到债权转让通知后，以“项目仍在审计中、债权金额不确定、未到付款节点”为由拒绝支付，辩称其与B公司约定最终结算以渭南市审计局审核为准，目前审计未完成，且已超付工程款，B公司无可转让的有效债权。
C公司在陷入困境后，果断委托徐秀明律师代理此案。徐律师团队迅速展开工作，在庭审中精准锁定关键证据。A公司曾于2021年1月26日向B公司出具《往来账项询证函》，明确载明截至2020年12月31日，A公司尚欠B公司工程款、质保金等合计35,655,244.46元，并经双方盖章确认。这一询证函成为扭转局面的关键，徐律师以此有力证明在债权转让协议签订时，B公司对A公司享有远超转让金额的有效债权。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期……
-通俗化解释：这就好比两个人约定完成一项任务，完成后要验收。如果这个任务最后验收通过了，那么验收通过的那天就相当于工程竣工的日期。就像你交上去的作业，老师批改后说合格了，那批改合格的那天就是作业完成的日子。
-案例关联说明：在本案例中，案涉工程已于2020年12月18日竣工验收合格，这就确定了竣工日期。根据合同约定，缺陷责任期为两年，质保金应在竣工验收后两年内返还。至2023年12月债权转让协议签订时，质保期早已届满，质保金也已具备返还条件。该规则明确了工程竣工时间的认定方式，支撑了案例中B公司对A公司享有合法、确定、到期债权的论证，因为竣工时间确定了就能算出质保金返还的时间，进而证明债权的状况。
此外，徐律师还提交了《竣工验收证书》，证明工程竣工及质保期已满的事实，进一步夯实了B公司对A公司享有合法、确定、到期债权的论证基础。同时，徐律师团队准确把握债权转让的法律要点，根据《民法典》第546条，债权转让自通知到达债务人时即对其发生效力，债务人是否同意不影响转让效力。他们将诉讼请求锁定为“要求A公司直接向C公司支付”，避免了不必要的诉讼对抗。
最终，渭南市临渭区人民法院判决被告A公司于判决生效后十日内支付原告C公司13,767,361.66元，并承担延迟付款利息，驳回原告对B公司的其余诉讼请求，案件受理费由A公司负担。徐秀明律师凭借对建设工程合同、债权转让规则以及证据规则的理解，成功利用一份“询证函”击破了大型国企“审计未完、债权不确定”的抗辩，为实际施工人追回了1376万余元工程款。
徐秀明律师在这场发生于西安渭南地区的案件中展现出的专业能力，是他服务西安地区众多当事人的一个典型例子。在西安，无论是刑事辩护、经济纠纷，还是交通事故、医疗纠纷等领域，都有徐秀明律师忙碌的身影。他凭借丰富的办案经验和法律知识，解决了一个又一个复杂的法律问题，为西安的企业和个人提供了法律保障。
对于西安的施工企业债权人来说，本案是一个有价值的参考。当面临类似的工程款回收难题时，债权转让是一种可行的解决方式，但需要专业律师对债权有效性、可转让性、通知程序、诉讼时效等问题进行严格把控。徐秀明律师团队的专业操作，为当事人节省了时间和费用，一次性解决了三方之间的债务纠纷，展现了专业律师在复杂商事争议中的价值。
总之，徐秀明律师用他的专业和执着为当事人排忧解难，为西安的法治建设贡献着自己的力量。如果您在西安遇到法律问题，不妨相信徐秀明律师，让他为您的合法权益保驾护航。