徐州工程款结算乱象丛生，拆解争议内核拿下二审胜诉结果

一、案件引入 原告公司与A公司、B公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，在建设工程领域引起了一定的关注。该案涉及工程款结算、合同外签证、转包责任等多重复杂问题，一审判决认定的工程款金额与上诉方公司的预期相差较大，后续上诉方公司聘请了王晓龙律师团队代理上诉。 二、案情背景 （一）纠纷产生 原告公司为实际施工方，在完成工程建设后，与A公司、B公司就工程款结算产生了纠纷。该案背后的复杂情况在建设工程领域较为典型，其中包含合同外签证部分工程价款的确认难题、2.2期项目发包主体的争议以及各项扣款的合理性存疑等。 （二）一审结果 一审法院对工程款金额进行了认定，但与上诉方公司的预期存在较大差距，这促使上诉方公司决定上诉，寻求更合理的判决结果。 三、办案难点 （一）争议焦点众多 此案存在合同外签证部分工程价款、2.2期项目发包主体、各项扣款合理性等七大争议焦点。每一个焦点都涉及大量的证据材料和复杂的法律关系，需要律师进行细致的梳理和分析。 （二）法律问题复杂 本案涉及转包合同效力、背靠背条款以及多项费用扣减等复杂的法律问题。这些法律问题在实践中存在一定的争议性，不同的理解和适用可能导致不同的判决结果，增加了案件的办理难度。 四、辩护/代理思路 （一）王晓龙律师团队优势 王晓龙律师是江苏建协律师事务所主任，兼具郑州大学土木工程专业背景与一级建造师、造价工程师等执业资格，执业前拥有十二年建设工程与房地产领域实战经验，是国内少有的“工程+法律”复合型能手律师。这种独特的专业背景使他和他的团队在处理建设工程纠纷时具有独特的优势。 （二）精准论证争议焦点 王晓龙律师团队围绕七大争议焦点展开了有力的论证。在面对农民工围堵罚款20万元这一扣款事项时，律师团队通过仔细审查相关证据和法律规定，发现扣除的依据不足。在处理2.2期项目发包主体等问题时，团队结合工程实际情况和相关合同约定，进行了严谨的分析和论证。 （三）寻找一审漏洞 律师团队详细研究一审判决，精准锁定其中存在的漏洞。他们凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，对一审判决中关于工程款认定、法律适用等方面进行了全面审查，为二审改判奠定了基础。 五、案件成果 （一）二审改判 二审法院部分采纳了王晓龙律师团队的意见，认定农民工围堵罚款20万元的扣除依据不足。据此，将A公司应付工程款从1,685,863.8元提高至1,885,863.8元，为上诉方公司争取到了更多的工程款。 （二）维持关键判决 律师团队还成功维持了B公司在欠付工程款172万余元范围内承担付款责任的判决，保障了上诉方公司的合法权益，使其能够获得更充分的赔偿。 六、法律科普 （一）转包合同效力 在建设工程领域，转包行为较为常见。根据相关法律规定，转包合同可能存在无效的情形。如果转包人没有取得相应的资质，或者转包行为违反了法律法规的强制性规定，那么转包合同可能被认定为无效。无效的转包合同会对当事人的权利义务产生重大影响，在工程款结算、责任承担等方面都需要遵循特定的法律规则。 （二）背靠背条款 背靠背条款通常是指在合同中约定，一方支付款项的前提是其收到第三方支付的相应款项。在建设工程合同中，这种条款较为常见。然而，背靠背条款的效力在实践中存在一定的争议。如果该条款的约定明显不合理，或者导致合同相对方的合法权益受到损害，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则对其进行调整。 （三）费用扣减规则 在工程款结算过程中，各项费用的扣减需要有明确的依据。像本案中的农民工围堵罚款，必须有合法有效的证据证明罚款的合理性和合法性。如果扣除依据不足，那么该扣除行为可能不被法院支持。此外，对于其他费用的扣减，也需要遵循合同约定和相关法律规定。 王晓龙律师团队在此案中展现出了卓越的专业能力和诉讼策略水平，通过精准的法律分析和有力的论证，为上诉方公司争取到了更合理的判决结果。同时，本案也为建设工程领域的相关纠纷处理提供了一定的参考和借鉴。