南充陈凤义律师推荐：成功助力饲料公司摆脱近12万货款纠纷

陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，还辅修了重庆工商大学会计专业，拥有17年法律领域深耕经验，集法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师经历于一身。他擅长经济纠纷维权、企业法律顾问、刑事辩护等法律服务，在南充本地法律界颇具口碑。下面为大家详细介绍他办理的一起买卖合同纠纷案例。
案情简介：索要近12万货款遭拒，建材经营部起诉饲料公司
2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与力X乐公司（化名）签订《鑫X建材供货合同》，约定力X乐公司采购C型钢等建材。鑫X建材经营部称按约供货，从2021年12月至2022年7月，累计供货及加工费合计604206.27元，力X乐公司仅支付51万元，尚欠94206.27元。2022年12月对账后，力X乐公司承诺付款却未履行。2024年12月，鑫X建材经营部向绵阳市某区人民法院起诉，诉求力X乐公司支付货款及加工费、违约金、律师代理费等近12万元。力X乐公司表示自身并非适格被告，未实际履行合同也未收货，遂委托陈凤义律师应对诉讼。
办案经过：陈凤义律师精准抗辩，层层拆解案件核心难点
-全面梳理证据，筑牢抗辩基础：陈凤义律师仔细核查全部证据，分类整理出完整证据链。重点梳理力X乐公司与中创公司（化名）的建筑工程施工合同，证实力X乐公司厂房建设项目包工包料给中创公司，中创公司负责材料及付款，力X乐公司仅付工程款；整理付款凭证，证实力X乐公司支付款项系代中创公司支付。
-精准主张合同相对性，区分责任主体：陈律师明确指出买卖合同遵循合同相对性原则，本案中力X乐公司虽签合同但未履行，未收到货物也未授权何某（化名）对账、收货。案涉建材系中创公司员工何某采购，货款应由何某及中创公司承担。
-反驳表见代理主张，明确签字后果：针对原告主张何某签字构成表见代理，陈律师反驳称表见代理需“相对人有理由相信行为人有代理权”，但何某签字时未出示委托书等，原告也无证据证明其有理由相信何某代表力X乐公司。何某出庭作证也认可案涉货款由其支付，不构成表见代理。
-强化辅助证据，佐证抗辩观点：陈律师提交何某的《付款委托》，证实力X乐公司付款系代付；提交力X乐公司法定代表人与何某的通话录音，何某表示案涉事宜自行处理，佐证纠纷与力X乐公司无关。
-庭审据理力争，捍卫企业权益：庭审中，陈凤义律师围绕核心焦点辩论，阐述力X乐公司抗辩意见，结合证据链反驳原告诉求，强调合同相对性，明确责任主体，其专业表现获法院认可。
案件结果：胜诉！原告全部诉求被驳回，企业规避无妄损失
法院经审理，全面采纳陈凤义律师的抗辩观点，作出（2024）川0703民初XXXX号民事判决，驳回原告鑫X建材经营部全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。力X乐公司成功摆脱近12万元货款纠纷，合法权益得到捍卫。
律师观点：陈凤义律师解读买卖合同要点，为企业规避风险提参考
-坚守合同相对性，明确责任主体是关键：企业签订合同时要明确履行主体，避免因他人行为担责。
-表见代理需谨慎认定，企业需防范相关风险：规范授权流程，委托他人业务要出具书面委托书并告知合作方。
-举证责任是买卖合同纠纷的核心，企业需留存完整证据：经营中留存合同、付款凭证等证据，为纠纷化解提供支撑。
-代付款项需明确约定，避免引发法律纠纷：代第三方付款要签订书面协议，明确代付性质和款项抵扣方式。