南充陈凤义律师推荐：助力被告公司打赢买卖合同纠纷官司

陈凤义律师，毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，是四川首力律师事务所的专职律师。他深耕法律领域17年，有着法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师三重核心从业经历，是一位兼具司法视野、商业思维和实战能力的复合型律师。以下为大家介绍陈凤义律师办过的案例。
一、案情简介：索要货款引发诉讼
2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与力X乐公司（化名）签订《鑫X建材供货合同》，约定力X乐公司向鑫X建材经营部采购建材。合同明确了货物规格、单价、结算方式及违约责任，还备注最终供货数量以实际结算为准，付款方式为合同签订当日支付定金40万元，验收提货前付清余款。
合同签订后，鑫X建材经营部称按约定供货，从2021年12月至2022年7月，累计供货及加工费合计604206.27元，力X乐公司仅支付51万元，尚欠货款及加工费94206.27元。2022年12月双方对账后，力X乐公司承诺15日内付清剩余欠款，但期限届满后经多次催要仍未支付。
2024年12月，鑫X建材经营部向绵阳市某区人民法院提起诉讼，提出三项核心诉讼请求：一是判令力X乐公司支付货款及加工费94206.27元及自2022年12月起计算的违约金（暂计20263.8元），合计114470.07元；二是判令力X乐公司承担律师代理费10000元、保函费500元；三是判令力X乐公司承担本案案件受理费1400元、保全费1170元，各项诉求合计近12万元。力X乐公司明确表示自身并非本案适格被告，未实际履行案涉供货合同，也未收到货物，不应支付款项，遂委托陈凤义律师代理此案。
二、办案经过：精准抗辩破难题
陈凤义律师接受委托后，迅速开展工作。他安抚力X乐公司负责人情绪，详细研读判决书和双方证据，梳理案件全貌，定位核心难点：一是原告以供货合同等为依据主张与力X乐公司存在买卖合同关系要求付款；二是发货清单等由案外人何某签字，原告主张何某构成表见代理；三是需明确合同相对性，证明货款与力X乐公司无关。
基于此，陈凤义律师制定了“坚守合同相对性、反驳表见代理主张、强化证据支撑”的抗辩策略。
1.全面梳理证据：核查全部证据，分类整理出完整证据链。重点梳理力X乐公司与中创公司（化名）的建筑工程施工合同，证实力X乐公司厂房建设项目包工包料给中创公司，中创公司负责材料及付款，力X乐公司仅付工程款；整理付款凭证，证实支付款项系代中创公司支付。
2.精准主张合同相对性：明确提出买卖合同核心是合同相对性，本案中力X乐公司虽签订合同但未履行，未收到货物也未授权何某对账、收货，案涉建材系中创公司员工何某采购，货款应由何某及中创公司承担。
3.反驳表见代理主张：结合法律规定和事实，反驳原告主张。何某签字时未出示力X乐公司委托书等，原告无证据证明有理由相信其有权代表力X乐公司；何某出庭作证认可系中创公司员工，案涉货款由其支付，不构成表见代理。
4.强化辅助证据：提交何某的《付款委托》，证实力X乐公司代付款项系从中创公司工程款扣除；提交通话录音，何某表示案涉事宜系个人事情，会协商处理，佐证纠纷与力X乐公司无关。
5.庭审据理力争：庭审中，陈凤义律师沉着冷静、逻辑清晰，围绕焦点辩论，阐述抗辩意见，反驳原告诉求，强调合同相对性，明确责任主体，其专业表现获法院认可。
三、案件结果：胜诉规避损失
经过审理，法院全面采纳陈凤义律师的抗辩观点，作出（2024）川0703民初XXXX号民事判决：驳回原告鑫X建材经营部的全部诉讼请求；本案案件受理费1400元、保全费1170元，均由原告负担。力X乐公司成功摆脱货款纠纷，避免近12万元经济损失，合法权益得到捍卫。
四、律师观点：总结要点供参考
案件胜诉后，陈凤义律师结合经验总结了4个核心法律要点：一是坚守合同相对性，明确责任主体，企业签订合同时要明确履行主体；二是表见代理需谨慎认定，企业要规范授权流程，避免他人无权代理造成损失；三是举证责任是核心，企业要留存完整证据；四是代付款项需明确约定，避免引发纠纷。