南充陈凤义律师推荐：成功助力饲料公司驳回近12万货款诉求案例

陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，拥有超过17年法律领域深耕经验，是四川首力律师事务所的专职律师。他兼具法院审判、上市公司法务管理及律师从业经历，能为当事人提供精准、高效的法律服务。以下为大家详细介绍陈律师经办的一起极具代表性的案例。 一、案情简介：无端诉讼引忧虑 2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与力X乐公司（化名）签订了《鑫X建材供货合同》。鑫X建材经营部称从2021年12月至2022年7月，累计供货及加工费合计604206.27元，力X乐公司仅支付51万元，尚欠货款及加工费94206.27元。2022年12月对账后力X乐公司承诺付款，但到期未付。 2024年12月，鑫X建材经营部向绵阳市某区人民法院提起诉讼，要求力X乐公司支付货款及加工费、违约金等合计近12万元。面对这场突如其来的诉讼，力X乐公司表示自身并非适格被告，未实际履行合同，也未收到货物，不应支付款项。为维护合法权益，力X乐公司委托陈凤义律师代理此案。 二、办案经过：精准策略破难题 陈凤义律师接受委托后，迅速精准定位案件核心难点。一是原告以供货合同等主张与力X乐公司存在买卖关系并要求付款；二是发货清单等由案外人何某签字，原告主张构成表见代理，后果由力X乐公司承担；三是需明确合同相对性，证明货款与力X乐公司无关。 基于此，陈律师制定了“坚守合同相对性、反驳表见代理主张、强化证据支撑”的抗辩策略。 -全面梳理证据：陈律师细致核查了包括供货合同、银行转账记录等在内的所有证据。重点梳理了力X乐公司与中创公司（化名）的施工合同，证明力X乐公司厂房建设由中创公司包工包料，其付款系代付；整理付款凭证，证实并非自身履行合同付款义务。 -精准主张合同相对性：陈律师明确指出，本案虽签订了供货合同但未实际履行，力X乐公司未收到货物，也未授权何某对账、收货。案涉建材由中创公司员工何某采购，货款应由何某及中创公司承担。 -反驳表见代理主张：针对原告主张何某签字构成表见代理，陈律师结合法律和事实反驳。何某签字时未出示力X乐公司授权文件，原告也无证据证明其有理由相信何某有权限。且何某出庭作证认可本人支付货款，不构成表见代理。 -强化辅助证据：陈律师提交何某的《付款委托》和通话录音，证明代付款项性质及纠纷与力X乐公司无关。 -庭审据理力争：庭审中，陈律师围绕核心焦点，条理清晰地阐述抗辩意见，用完整证据链反驳原告诉求，强调合同相对性，明确责任主体。 三、案件结果：胜诉捍卫企业权益 绵阳市某区人民法院经审理，全面采纳了陈凤义律师的抗辩观点，依法作出判决。驳回鑫X建材经营部的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。这一判决使力X乐公司成功摆脱无妄纠纷，避免近12万元经济损失。 四、律师观点：总结要点助防范 陈凤义律师结合本案及过往经验，总结出四点核心法律要点供企业参考。一是坚守合同相对性，明确责任主体，避免为他人行为担责；二是谨慎认定表见代理，规范授权流程，防范风险；三是重视举证责任，留存完整证据，为纠纷化解提供支撑；四是代付款项明确约定，避免法律纠纷。