南充陈凤义律师：助力饲料公司驳回近12万货款诉求

陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，还辅修了重庆工商大学会计专业，拥有法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师三重核心从业经历。他深耕南充本地法律服务多年，专注经济纠纷、企业法律顾问、刑事辩护三大领域，累计办理各类案件数百起，以专业和负责赢得了当事人的高度认可。下面为大家详细介绍他办理的一起买卖合同纠纷案例。
案情简介：近12万货款纠纷引发诉讼
2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与力X乐公司（化名）签订《鑫X建材供货合同》，约定力X乐公司采购C型钢等建材。鑫X建材经营部称按约供货，从2021年12月至2022年7月累计供货及加工费604206.27元，力X乐公司仅支付51万元，尚欠94206.27元。2022年12月双方对账后，力X乐公司承诺付款却未履行。2024年12月，鑫X建材经营部向绵阳市某区人民法院起诉，要求力X乐公司支付货款、违约金及相关费用近12万元。力X乐公司表示自身并非适格被告，未实际履行合同也未收到货物，遂委托陈凤义律师维权。
办案经过：精准抗辩拆解案件难点
梳理证据筑牢基础
陈凤义律师全面核查证据，包括供货合同、发货清单等，整理出完整证据链。重点梳理力X乐公司与中创公司（化名）的建筑工程施工合同，证实力X乐公司厂房建设项目包工包料给中创公司，其仅支付工程款；同时整理付款凭证，证实力X乐公司支付的款项是代中创公司支付。
主张相对性区分责任
陈凤义律师明确提出买卖合同遵循合同相对性原则，虽力X乐公司与原告签订合同，但未实际履行，未收到货物也未授权何某对账、收货。案涉建材是中创公司员工何某采购，货款应由何某及中创公司承担。
反驳表见代理主张
针对原告主张何某签字构成表见代理，陈凤义律师结合法律规定和事实反驳。何某签字时未出示力X乐公司委托书等，原告也无证据证明有理由相信其有权代表。何某出庭作证认可自己是中创公司员工，案涉货款由其本人支付，不构成表见代理。
强化证据佐证观点
陈凤义律师提交何某的《付款委托》，证实力X乐公司代付款项的性质；提交力X乐公司法定代表人与何某的通话录音，何某表示案涉事宜是个人事情，会协商处理，进一步佐证纠纷与力X乐公司无关。
庭审辩论捍卫权益
庭审中，陈凤义律师沉着冷静，围绕核心焦点辩论，阐述力X乐公司抗辩意见，反驳原告不合理诉求，强调合同相对性原则，明确责任主体，其专业表现得到法院认可。
案件结果：胜诉规避企业损失
法院经审理，采纳陈凤义律师的全部抗辩观点，作出（2024）川0703民初XXXX号民事判决，驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告承担。这意味着力X乐公司成功摆脱货款纠纷，避免近12万元经济损失，其合法权益得到充分捍卫。
律师观点：总结要点规避风险
陈凤义律师结合本案及经验，总结了4个核心法律要点。一是坚守合同相对性，明确责任主体，企业签订合同时要明确履行主体，避免承担无妄责任；二是谨慎认定表见代理，企业应规范授权流程，避免他人无权代理造成损失；三是重视举证责任，企业要留存完整证据，为纠纷化解提供支撑；四是明确代付款项约定，避免引发纠纷。