南充陈凤义律师：成功洗脱买卖合同纠纷中委托人付款责任

陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，深耕法律领域17年，是四川首力律师事务所的专职律师。他凭借丰富的司法审判经验和商业思维，为众多当事人解决了复杂的法律问题，下面为大家讲述他经办的案例。 一、案情迷雾：无端被诉的买卖合同纠纷 2025年，蓬安县某海鲜行将南充市高坪区吉xx（化名）生活超市及眉山某商贸公司、李x明（化名）等五方告上南充市高坪区人民法院，案号为(20xx)川13xx民初31xx号。海鲜行称，2024年12月至2025年1月间两次给吉xx超市供货，货款总计130768元，仅收到5万元，剩余款项未付，且有李X（化名）明及何X（化名）珍（化名）在销货清单上签字确认收货，李X（化名）明曾为眉山某商贸公司法定代表人，该公司还代付了5万元货款，所以要求吉xx超市承担付款责任，其余被告承担补充责任。吉xx超市认为自身并非案涉买卖合同相对方，不应担责，遂委托陈凤义律师维护其合法权益。 二、抽丝剥茧：细致梳理锁定抗辩核心 陈凤义律师接受委托后，迅速介入案件。鉴于本案买卖合同相对方认定难、涉案主体多、证据繁杂的特点，他制定了清晰的办案思路。首先，他全面细致地梳理案件证据，仔细核查原告提交的销货清单、转账记录，以及委托人吉xx超市的场地租赁记录、微信聊天记录等材料。通过深入分析，他明确了核心抗辩点：吉xx超市并非案涉买卖合同的缔约方和实际买受人。他发现，签字收货的李x明（化名）、何x珍（化名）并非吉xx超市员工，也没有超市的授权委托；原告与郑X燕（化名）协商供货事宜时，郑X燕（化名）未提供代表吉xx超市的身份文件；销货清单仅标注购货单位为“吉xx”，无超市盖章确认，且吉xx超市与李X（化名）存在场地租赁关系，案涉货物实际由李X、郑X燕（化名）等人对接和收取。 三、精准出击：分析法律制定抗辩策略 陈凤义律师结合《民法典》中买卖合同的相关规定，从合同相对性原则出发，进行了精准的法律分析。他认为，买卖合同的缔约方应是实际协商供货、收取货物的主体，而非仅标注的购货单位名称。基于此，他确定了本案的抗辩策略：一是举证证明李x明（化名）、何x珍（化名）与吉xx超市无劳动关系和授权关系，其收货行为与超市无关；二是证明案涉货物的实际协商人是郑X燕（化名），实际收货人受李X委托，李X与郑X燕（化名）才是真正的合同相对方；三是厘清吉xx超市与李X的场地租赁关系，与案涉买卖关系相区分，排除超市的付款责任。 四、庭审交锋：沉着抗辩洗脱付款责任 庭审中，面对原告要求吉xx超市承担付款责任的主张，陈凤义律师沉着应对、层层递进展开专业抗辩。他向法院详细陈述案件事实，举证说明吉xx超市与原告之间未签订书面买卖合同，也未实际对接供货、收取货物，签字收货人的行为无超市授权。同时，结合微信聊天记录、场地租赁相关证据，证明李X、郑X燕（化名）是案涉货物的实际缔约方和买受人，李x明（化名）的收货行为系受李X委托，眉山某商贸公司的转款行为也与吉xx超市无关。针对原告以“销货清单标注吉xx”主张超市担责的理由，他从法律角度指出该标注并非认定合同相对方的唯一依据，需结合实际交易行为综合判断。整个庭审过程中，陈凤义律师的抗辩条理清晰、论据充分，法律依据准确，充分向法院阐明吉xx超市不应承担付款责任的核心理由。 五、胜诉结果：合法权益得到法院保障 南充市高坪区人民法院经审理，完全采纳了陈凤义律师的抗辩意见，对案件事实和法律关系作出精准认定：认定吉xx超市并非案涉买卖合同的缔约方和买受人，驳回原告对吉xx超市的全部诉讼请求，吉xx超市无需承担货款支付责任；确认案涉买卖合同的实际缔约方和买受人为李X、郑X燕（化名），判决其支付剩余货款80508元并支付逾期付款利息；认定眉山某商贸公司、李x明（化名）并非案涉货款的给付主体，驳回原告对该二被告的诉讼请求；案件受理费和保全费均由实际买受人李X、郑X燕（化名）承担。在陈凤义律师的专业代理下，吉xx超市成功洗脱无端的付款责任，合法商业权益得到法院充分保护。 六、专业观点：总结纠纷核心维权要点 陈凤义律师结合本案办理经验，针对买卖合同纠纷的维权和抗辩要点，提出了专业观点：合同相对性是核心原则，认定付款责任主体应结合实际交易事实；企业无端被诉时应及时固定无关联证据；收货签字行为的责任归属需看是否有合法授权；商事交易中应规范合同签订和单据管理，注意留存交易证据。