南充陈凤义律师：近400万挂靠经营合同纠纷维权推荐

陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，还辅修了重庆工商大学会计专业，拥有法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师三重核心从业经历，是一位经验丰富的复合型资深律师。下面为大家详细介绍他办理的一起挂靠经营合同纠纷案件。 案情简介：近400万款项追讨遇阻 2013年，盛X公司承接了南江县东榆工业园的两个项目，之后与公司职工易X（化名）辉签订协议，约定由易X（化名）辉负责项目施工。实际上，涉案工程由李X（化名）与易X（化名）发合伙投资，易X（化名）辉仅为项目经理。在项目施工及后续处理中，盛X公司为项目垫付了大额款项。2024年1月，盛X公司与易X（化名）辉签订《结算补充协议书》，确认欠款446万余元，但该协议未得到李X（化名）、易X（化名）发认可。因三人相互推诿款项支付，盛X公司多次催收无果，遂委托陈凤义律师提起诉讼，要求确认协议有效，判令三人支付3904020.80元，并承担案件受理费和保全费。庭审中，三名被告均提出抗辩，推卸责任。 办案经过：精准策略层层破局 -全面梳理证据：陈凤义律师逐一核查所有证据材料，分类整理出完整证据链条。重点核实盛X公司垫付费用的真实性、合法性，确认李X（化名）、易X（化名）发系实际施工人及与盛X公司的挂靠经营关系，收集各方签字确认的会议纪要、结算记录等，反驳被告“重复起诉”“协议无效”“费用无依据”的抗辩。 -精准界定法律关系：陈凤义律师明确指出，易X（化名）辉仅为项目经理，不应承担承包责任；李X（化名）与易X（化名）发形成挂靠经营合同关系，是适格责任主体；《会议纪要》可作为结算依据；易X（化名）辉签订的《结算补充协议》可佐证盛X公司垫付费用的真实性。 -精准应对抗辩：针对被告的抗辩意见，陈凤义律师制定应对方案。提交生效判决证明不构成重复起诉；强调《结算补充协议》虽对李X（化名）、易X（化名）发无直接约束力，但垫付费用有证据佐证；提交证据证实借款用于项目，费用应由李X（化名）、易X（化名）发承担；结合易X（化名）辉身份及相关证据，主张费用真实性应被认可。 -庭审据理力争：庭审中，陈凤义律师沉着冷静，围绕核心焦点辩论，阐述诉讼请求和事实理由，反驳被告抗辩，强调李X（化名）、易X（化名）发应承担责任，易X（化名）辉不应担责，得到法庭认可。 案件结果：胜诉追回262万余元 经过法院审理，全面采纳了陈凤义律师的诉讼观点，判决李X（化名）、易X（化名）发支付2626454.69元，驳回盛X公司其他请求，案件受理费和保全费按比例由双方承担。这意味着盛X公司成功追回大部分垫付款，合法权益得到保护，困扰企业的纠纷得以解决。 律师观点：为企业规避风险提供参考 -规范挂靠经营：建筑工程挂靠经营易产生纠纷，企业应明确实际施工人身份，签订规范协议，避免主体界定不清导致维权困境。 -结算协议需授权：企业结算时要确认结算人授权权限，要求出具书面委托书，防止结算协议无效影响款项追回。 -垫付费用留痕：建筑企业垫付费用时要及时留存证据，明确垫付信息，为维权提供支撑。 -区分重复起诉边界：企业遭遇纠纷时要明确重复起诉法律边界，收集证据后可依法诉讼，避免放弃维权权利。 在这起近400万元的挂靠经营合同纠纷中，陈凤义律师凭借专业能力和精准策略，帮助盛X公司成功维权，彰显了他在建筑工程、债权维权等领域的深厚功底和丰富经验。