律师推荐：南充陈凤义律师成功驳回买卖合同纠纷货款诉求

陈凤义律师，毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，拥有17年法律领域深耕经验。他具备法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师三重核心从业经历，是一位兼具司法视野、商业思维和实战能力的复合型律师。下面为大家介绍他成功代理的一起买卖合同纠纷案例。
一、案情简介：一场突如其来的货款诉讼
2021年12月，鑫X建材经营部（化名）与力X乐公司（化名）签订了《鑫X建材供货合同》，合同约定力X乐公司向鑫X建材经营部采购多种建材，同时明确了货物规格、单价、结算方式及违约责任等内容，并备注最终供货数量以实际结算为准。鑫X建材经营部称，自2021年12月至2022年7月，其依约供货，累计供货及加工费合计604,206.27元，而力X乐公司仅支付了51万元，尚欠94,206.27元。双方在2022年12月对账后，力X乐公司承诺15日内付清欠款，但期限届满后款项仍未支付。
2024年12月，鑫X建材经营部认为力X乐公司的拖欠行为构成违约，向绵阳市某区人民法院提起诉讼，要求力X乐公司支付货款及加工费、违约金、律师代理费、保函费、案件受理费和保全费等各项诉求合计近12万元。力X乐公司则坚称自身并非本案适格被告，从未实际履行案涉供货合同，也未收到任何货物，不应承担付款责任。为维护自身合法权益，力X乐公司委托陈凤义律师作为其诉讼代理人参与案件审理。
二、办案经过：精准抗辩，拆解案件难点
陈凤义律师接受委托后，迅速投入工作。他详细研读判决书和双方证据，梳理出案件的核心难点，包括原告主张与力X乐公司存在买卖合同关系、发货清单和对账单签字人何某（化名）的行为是否构成表见代理，以及如何明确合同相对性以证明与力X乐公司无关。
基于此，陈凤义律师制定了“坚守合同相对性、反驳表见代理主张、强化证据支撑”的抗辩策略。首先，他全面梳理证据，对案涉供货合同、发货清单、对账单、银行转账记录等进行分类整理，构建完整的证据链条。重点梳理了力X乐公司与中创公司（化名）的建筑工程施工合同及付款凭证，证实力X乐公司厂房建设项目由中创公司包工包料承建，其支付给原告的款项系代中创公司支付。
其次，陈律师精准主张合同相对性，指出虽力X乐公司与原告签订了合同，但实际未履行，且未授权何某进行对账、收货，案涉建材是中创公司员工何某向原告采购，责任应由何某及中创公司承担。
针对原告提出的何某签字构成表见代理的主张，陈律师结合法律规定和事实进行反驳。何某签字时未提供力X乐公司的委托书等文件，且其本人出庭作证承认案涉货款应由自己支付，因此不构成表见代理。
为进一步佐证抗辩观点，陈律师提交了何某出具的《付款委托》和力X乐公司法定代表人与何某的通话录音，证明案涉货款纠纷与力X乐公司无关。庭审中，陈律师沉着冷静、逻辑清晰地阐述力X乐公司的抗辩意见，反驳原告不合理诉求，强调合同相对性原则和责任主体。
三、案件结果：胜诉，企业规避巨额损失
绵阳市某区人民法院经审理，全面采纳了陈凤义律师的抗辩观点，依法作出判决，驳回原告鑫X建材经营部的全部诉讼请求，案件受理费和保全费均由原告承担。这一结果使力X乐公司成功摆脱了近12万元的货款纠纷，避免了无妄的经济损失。
四、律师观点：为企业规避合同风险提供参考
陈凤义律师结合本案及自身办案经验，总结出几个核心法律要点供企业参考。企业应坚守合同相对性，签订合同时明确合同履行主体，避免因他人行为承担责任；对于表见代理需谨慎认定，规范授权流程，及时告知合作方授权情况；买卖合同纠纷中，企业要重视举证责任，留存完整证据；若存在代付款项情况，务必签订书面协议明确代付性质和抵扣方式，避免引发法律纠纷。