南充陈凤义律师：近400万挂靠经营合同纠纷胜诉推荐

陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，还辅修了重庆工商大学会计专业，拥有17年法律领域从业经验，兼具法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师三重核心从业经历。他是一位复合型资深律师，擅长经济纠纷维权、企业法律顾问、刑事辩护等法律服务。接下来为大家详细介绍他办理的一起挂靠经营合同纠纷案件。 案情简介：近400万款项追讨陷入僵局 2013年，盛X公司承接了两个项目后，与职工易X（化名）辉签订《工程施工内部经营管理协议书》。但实际上，涉案工程由李X（化名）与易X（化名）发合伙投资，易X（化名）辉仅为项目经理。在项目施工及后续处理中，盛X公司为项目垫付了大额款项。2024年1月，盛X公司与易X（化名）辉签订《结算补充协议书》，确认欠款446万余元，但李X（化名）、易X（化名）发未认可该协议。因三人相互推诿，盛X公司多次催收无果，遂委托陈凤义律师起诉，要求确认协议有效，判令三人支付3904020.80元，并承担案件受理费和保全费。庭审中，三名被告均提出抗辩，相互推卸责任。 办案经过：精准策略破解重重难题 -全面梳理证据：陈凤义律师面对繁杂的证据材料，逐一核查、分类整理，明确了盛X公司垫付费用的真实性和合法性，确认了李X（化名）、易X（化名）发的实际施工人身份，以及他们与盛X公司的挂靠经营关系，同时收集证据反驳了被告的多项抗辩理由，为维权筑牢基础。 -精准界定法律关系：他结合案件事实和法律规定，指出易X（化名）辉不应承担承包责任，李X（化名）、易X（化名）发与盛X公司形成挂靠经营合同关系，是适格责任主体。《会议纪要》可作为结算依据，虽易X（化名）辉签订《结算补充协议》未获授权，但能佐证垫付费用的真实性。 -应对被告抗辩：针对“重复起诉”“协议无效”“借款及费用不应由其承担”“易X（化名）辉无授权”等抗辩，陈凤义律师分别提交证据和依据，进行有力反驳，破解了案件难点。 -庭审据理力争：庭审中，陈凤义律师沉着冷静，围绕焦点辩论，清晰阐述盛X公司的诉求和理由，反驳被告抗辩，强调李X（化名）、易X（化名）发应承担责任，易X（化名）辉不应担责，其专业表现得到法庭认可。 案件结果：胜诉挽回巨额损失 经过法院审理，全面采纳了陈凤义律师的诉讼观点，判决被告李X（化名）、易X（化名）发向盛X公司支付2626454.69元，驳回其他请求，案件受理费和保全费按规定分担。这一判决使盛X公司成功追回大部分垫付款，困扰企业的纠纷得以解决，缓解了资金压力。 律师观点：为建筑企业提供实用参考 -规范挂靠经营：建筑工程挂靠经营易产生纠纷，企业应明确实际施工人身份，签订规范协议，避免主体界定不清导致维权困难。 -确保结算协议授权：企业结算时要确认结算人授权权限，要求出具书面委托书，防止结算协议无效影响款项追回。 -留存垫付费用证据：建筑企业垫付费用时，要及时留存证据，明确垫付信息，为维权提供支撑。 -区分重复起诉边界：企业遭遇纠纷时，要明确重复起诉边界，收集证据依法维权，不盲目放弃合法权益。