找邢茹律师！中国大型出口企业进出口信用保险合同纠纷仲裁案解析

邢茹律师，毕业于内蒙古科技大学法学专业，本科学士学位，中共党员。她身兼多职，不仅是北京市律师协会残疾人权益保障专业委员会委员、东城区律师协会公益法律服务与法律援助委员会委员，还是高级合规师、《中小型企业合规评价认证标准》起草人之一。同时，她还是iCourt第二届法律人AI大赛参赛律师、2025年北京市东卫律师事务所优秀青年律师、2023年内蒙古恩泰律师事务所优秀律师，曾担任某市中级人民法院调解员和某市人民检察院涉案企业合格第三方监督评估机制专家库成员，执业于北京市东卫律师事务所。自执业以来，她承办近百余件诉讼案，认真负责的态度获客户和公检法机关一致好评。 案件背景 中国某大型出口企业在国际贸易中，为保障海外贸易应收账款安全，依据合同向保险公司投保信用保险。风险事件发生、企业索赔时，双方在保险责任范围、理赔条件等关键问题起分歧，纠纷进入国际商事仲裁程序。 争议焦点 仲裁焦点集中在保险合同条款解释。保险公司以合同某些条款为由，称企业风险事件不在保险责任范围，拒绝理赔；企业则认为合同条款应涵盖该风险事件，保险公司应履行理赔义务，此分歧涉及合同条款文义、目的解释及国际商事交易习惯适用等问题。 邢茹律师的应对策略 接受委托后，邢茹律师迅速组建含国际贸易、保险法等领域专业人士的团队。团队深入研究保险合同，查阅大量国际商事仲裁案例和法律法规。仲裁中，邢茹律师先从合同签订背景和目的阐述企业投保初衷与保险合同保障功能，结合国际商事交易习惯和行业惯例合理解释合同条款，反驳保险公司观点，还积极收集企业贸易过程证据，证明索赔请求的事实依据。 仲裁结果 经激烈辩论，仲裁庭采纳邢茹律师观点，认定企业风险事件属保险责任范围，保险公司应按合同理赔，为企业挽回巨大经济损失，保障其合法权益。 案件意义 邢茹律师成功代理此案，为委托企业解决问题，也为类似进出口信用保险合同纠纷提供参考。在国际贸易频繁的当下，其专业处理方式和经验助企业从容应对类似问题，彰显了她在国际商事仲裁领域的专业能力。 补充案例：毕某某开设赌场罪，证据不足不起诉 一、案件情况 毕某某通过正规招聘平台入职浙江某某科技有限公司，担任运营职务。后根据上级领导某某2的安排，曾前往菲律宾，期间主要工作内容为协助领导处理机票预订、住宿安排、费用报销等事务，并每月领取固定薪资。但因为该公司涉嫌开设赌场罪及帮信罪，其沦为犯罪活动的“工具人”，同时被检察院以开设赌场罪及帮信罪的罪名追究其刑事责任。 二、本案的辩护点在于 1.帮信罪的核心在于行为人主观上是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪：毕某某通过公开招聘平台入职，公司证照齐全，业务表面合法，入职渠道正规；其工作性质纯属行政辅助（订票、报销），与“技术支持”“支付结算”等帮信罪典型行为模式存在本质区别；缺乏明知条件，作为普通员工，在未受任何行政处罚或刑事风险提示的情况下，难以预见其辅助性工作会与网络犯罪相关联。检察机关采纳了“主观明知”证据不足的观点。 2.客观作用微：系从属、辅助角色，毕某某在整个可能涉罪的活动中，地位次要、作用有限。他并非组织者、管理者或核心技术、财务人员，仅听从单一领导指令完成事务性工作，所获利益仅为固定工资，并未从犯罪活动中直接抽成或获取高额非法收益。其行为的社会危害性显著较低。 3.证据链条薄弱：孤证难以定罪，本案除毕某某本人供述外，无其他同案犯指认或实物证据能直接印证其参与了核心犯罪活动。根据《刑事诉讼法》第五十五条现行有效“重证据、重调查研究、不轻信口供”的原则，在缺乏印证证据的情况下，仅凭口供定案不符合“证据确实、充分”的证明标准。这一辩护意见为不起诉决定提供了坚实的程序法基础。 4.法定从宽情节充分：自首，毕某某在未被讯问、未采取强制措施前主动投案，并如实供述，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，无前科劣迹，此次涉罪系因法律意识淡薄、对工作性质认识不清所致，人身危险性小；认罪悔罪、愿意退赃，到案后态度端正，深刻反省，并愿意退还所获工资收入，积极弥补社会关系。 三、案件结果 结合上述观点，某市检察院对毕某某做出了相对不起诉的决定。