律师推荐：张艳丽律师成功打赢买卖合同纠纷案，为当事人讨回货款！

张艳丽律师自2012年起投身法律服务行业，现任职于上海丰兆律师事务所，拥有12年执业经验，擅长刑事辩护、合同纠纷等领域。执业期间，她办理了数百起案件，积累了丰富的司法实践经验，还积极参与公益事业，广受好评。下面为大家介绍她办理的一起典型买卖合同纠纷案。
案件缘起：货款拖欠引纠纷
2018年6月，从事食品饮料等日用百货商品销售的赵某（化名）与郑某（化名）经朋友介绍结识后，开始互有生意往来。截至2019年11月17日，经双方微信核对，郑某（化名）累计拖欠赵某（化名）货款770987元。2020年1月25日，郑某（化名）支付了270987元，剩余50万元虽经赵某（化名）多次催讨，郑某（化名）却拒不支付。无奈之下，赵某（化名）委托张艳丽律师起诉维权。
庭审交锋：责任主体起争议
第一次庭审中，郑某（化名）称自己仅是重庆典某公司的工作人员，对交易情况不清楚。张艳丽律师当庭指出，工商信息显示郑某（化名）是该公司持股100%的唯一股东且担任监事，其直接参与交易，不可能不知情。
第二次庭审时，郑某（化名）又表示自己的交易行为是代表重庆典某公司的职务行为，应由公司承担支付货款的义务，认为赵某（化名）起诉对象错误。他还出示了赵某（化名）担任法人代表的上海某公司对上海典某公司及重庆典某公司的授权书，并申请证人出庭作证，试图证明交易是公司间行为。
抽丝剥茧：锁定个人责任
面对郑某（化名）的主张，张艳丽律师通过分析赵某（化名）与郑某（化名）2018年至2021年的全部微信聊天记录发现，郑某（化名）从未表明其代表公司从事买卖行为。即便聊天记录中出现公司名称，也不能证明是公司间交易，且无书面证据证明其行为属于职务行为。此外，交易期间郑某（化名）多次通过个人银行账户转账，而相关公司从未支付过款项。
张艳丽律师认为，郑某（化名）要求赵某（化名）将货物运至重庆典某公司仓库的行为仅构成指示交付，不能认定公司为合同相对方。郑某（化名）虽主张是职务行为，但缺乏证据支持，且无法明确代表哪家公司，又无授权委托手续。因此，该交易应认定为其个人行为。
法院判决：支持合理诉求
最终，法院认可了张艳丽律师的观点，支持了赵某（化名）的全部诉讼请求。郑某（化名）需承担所欠货款及逾期利息，这一判决保障了赵某（化名）的合法权益。
张艳丽律师凭借扎实的专业知识和细致的证据分析，在复杂的案件中准确把握关键，为当事人争取到了应有的权益，再次展现了她在合同纠纷领域的卓越能力。