上海张艳丽律师打赢赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案，专业维权获法院支持

张艳丽律师于2012年投身法律服务行业，执业至今已达12年，现任职于上海丰兆律师事务所，是上海地区颇具经验的法律专业人士。她擅长处理刑事辩护、合同纠纷等案件，在法律领域有着出色的表现。以下将重点介绍张艳丽律师办过的案例3——赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案。 案件缘起：货款拖欠引纷争 赵某（化名）与郑某（化名）在2018年5月经朋友介绍结识，二人皆从事食品饮料等日用百货商品销售工作，自2018年6月起便有了生意往来。截至2019年11月17日，经双方微信核对，郑某（化名）累计拖欠赵某（化名）货款770987元。2020年1月25日，郑某（化名）支付了270987元，仍有50万元货款未付。赵某（化名）多次催讨无果后，委托张艳丽律师起诉维权。 庭审交锋：责任主体起争议 在第一次庭审中，郑某（化名）称自己只是重庆典某公司的工作人员，对交易情况不清楚。但张艳丽律师当庭指出，根据工商信息，郑某（化名）虽非公司法人代表，却是持股100%的唯一股东，且担任监事职务，在交易中均直接参与，不可能不知情。 第二次庭审里，郑某（化名）又表示其交易行为是代表公司的职务行为，支付货款的义务应由重庆典某公司承担，还出示了授权书并申请证人出庭，试图证明交易是公司间行为。然而，张艳丽律师仔细分析了赵某（化名）与郑某（化名）2018年至2021年的全部微信聊天记录，发现郑某（化名）从未表明代表公司买卖，即便提及公司名称，也无书面证据证明其行为属职务行为。而且，交易期间郑某（化名）多次通过个人银行账户转账，相关公司却从未付款。 法院判决：个人担责终定案 法院经审理，认可了张艳丽律师的观点，支持了赵某（化名）的全部诉讼请求。法院认为，郑某（化名）要求赵某（化名）将货物运至公司仓库的行为仅构成指示交付，不能说明合同相对方是公司。此外，郑某（化名）虽主张职务行为，但缺乏必要证据，且无法明确代表哪家公司，又无授权委托手续，所以该交易行为应认定为其个人行为，所欠货款及逾期利息由其本人承担。 张艳丽律师在赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案中，凭借对案件细节的精准把握、对法律条文的熟练运用以及出色的庭审辩论能力，成功为当事人维护了合法权益，展示了她在合同纠纷案件处理上的专业素养和丰富经验。