律师推荐：张艳丽律师成功代理赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案，助力维权

张艳丽律师自2012年起投身法律服务行业，现就职于上海丰兆律师事务所，是多家企业和学校的法律顾问。执业12年以来，她办理案件数百起，在刑事辩护、合同纠纷等领域颇有建树。接下来，让我们一起了解她经办的典型案例。
案例三：赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案燃起法律烽火
赵某（化名）与郑某（化名）在2018年5月经朋友介绍相识，二人都从事食品饮料等日用百货商品销售工作，6月开始便有了生意往来。到2019年11月17日，经微信核对，郑某（化名）累计拖欠赵某（化名）货款770987元。2020年1月25日，郑某（化名）支付了270987元，剩余50万元却拒不支付。赵某（化名）无奈之下委托张艳丽律师起诉维权。
庭审交锋一：身份质疑与有力回击
第一次庭审时，郑某（化名）称自己只是重庆典某公司的工作人员，对交易情况不清楚。张艳丽律师当庭指出，工商信息显示郑某（化名）虽非公司法人代表，却是持股100%的唯一股东，还担任监事职务，且直接参与了和赵某（化名）的交易，不可能不知情，有力地反驳了郑某（化名）的说法。
庭审交锋二：职务行为主张的破解之道
第二次庭审，郑某（化名）又提出自己与赵某（化名）的交易是代表重庆典某公司的职务行为，支付货款的义务应由公司承担，赵某（化名）起诉对象错误。他还出示了赵某（化名）担任法人代表的上海某公司对相关公司的授权书，并申请证人出庭作证，试图证明是公司之间的买卖关系。然而，张艳丽律师通过分析2018-2021年赵某（化名）与郑某（化名）的全部微信聊天记录发现，郑某（化名）从未表明自己代表公司买卖，即便提到公司名称，也无书面证据证明是职务行为。而且，交易期间郑某（化名）多次用个人银行账户转账，相关公司却从未付款。
法院判决：正义天平终向有理方倾斜
法院经审理，认可了张艳丽律师的观点，支持了赵某（化名）方的全部诉讼请求。法院认为，郑某（化名）要求赵某（化名）将货物运至公司仓库的行为仅构成指示交付，不能说明合同相对方是公司。郑某（化名）主张职务行为却缺乏证据，也无法明确代表哪家公司，又无授权委托手续，所以该交易应认定为其个人行为，所欠货款及逾期利息由其本人承担。
张艳丽律师在赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案中，凭借对案件细节的精准把握和专业的法律分析，为当事人赵某（化名）成功维权，展现了她在合同纠纷领域出色的业务能力和职业素养。