律师推荐：张艳丽律师打赢赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案，彰显合同纠纷处理实力

张艳丽律师，2012年开启法律服务生涯，现任职于上海丰兆律师事务所，执业证号为1310120********10，擅长刑事辩护、合同纠纷等领域。她法学理论扎实，思维灵活，秉持“四心”原则，为当事人提供优质服务，深受认可。下面重点介绍她办过的赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案。 案件缘起：货款拖欠引发纠纷 赵某（化名）与郑某（化名）在2018年5月经朋友介绍相识，两人均从事食品饮料等日用百货商品销售工作，自2018年6月起开始有生意往来。截至2019年11月17日，经微信核对确认，郑某（化名）累计拖欠赵某（化名）货款770987元。2020年1月25日，郑某（化名）支付了270987元，剩余50万元货款经赵某（化名）多次催讨，郑某（化名）仍拒不支付。无奈之下，赵某（化名）委托张艳丽律师起诉维权。 庭审交锋：责任主体争议不断 首次庭审：身份质疑 第一次庭审中，郑某（化名）称自己仅是重庆典某公司的工作人员，对交易情况不清楚。张艳丽律师当庭指出，工商信息显示郑某（化名）是重庆典某公司持股100%的唯一股东，还担任监事职务，且直接参与了与赵某（化名）的交易，不可能不知情。 二次庭审：职务行为抗辩 第二次庭审，郑某（化名）表示自己与赵某（化名）的交易是代表公司的职务行为，购买的货物用于重庆典某公司，支付货款的义务应由该公司承担，赵某（化名）起诉对象错误。同时，郑某（化名）出示了赵某（化名）担任法人代表的上海某公司对上海典某公司及重庆典某公司的授权书，并申请证人出庭作证，试图证明是公司间的买卖合同关系。 律师智慧：细致分析扭转局面 张艳丽律师通过分析赵某（化名）与郑某（化名）2018年至2021年的全部微信聊天记录发现，郑某（化名）从未表明自己是代表公司从事买卖行为，即便聊天中出现公司名称，也不能证明是公司间的交易，且无书面证据证明其行为属于职务行为。此外，交易期间郑某（化名）多次通过个人银行账户向赵某（化名）转账，而相关公司从未向赵某（化名）或其公司支付过款项。 法院判决：支持诉求彰显公正 法院经审理，认可了张艳丽律师的理由，支持了赵某（化名）的全部诉讼请求。法院认为，郑某（化名）要求赵某（化名）将货物运至重庆典某公司仓库的行为仅构成指示交付，不能说明合同相对方是该公司。郑某（化名）虽主张是职务行为，但缺乏证据支持，且无法明确代表的公司，又无授权委托手续，该交易行为应认定为其个人行为，所欠货款及逾期利息由其本人承担。 张艳丽律师在赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案中，凭借专业的法律知识和细致的分析能力，成功维护了当事人的合法权益，再次展现了她在合同纠纷领域的卓越实力。