张艳丽代理行政给付案，要求行政机关发放补贴待遇

张艳丽律师，执业于上海丰兆律师事务所，执业年限达12年，擅长刑事、合同纠纷等领域。她法学理论功底深厚，执业期间办理案件数百起，始终秉持“四心”原则服务当事人。下面就为大家详细介绍她办过的赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案。 案件缘起：货款拖欠引纠纷 2018年5月，赵某（化名）与郑某（化名）经朋友介绍结识，两人均从事食品饮料等日用百货商品销售工作，自同年6月起便有了生意往来。到2019年11月17日，经微信核对，郑某（化名）累计拖欠赵某（化名）货款770987元。之后，郑某（化名）虽在2020年1月25日支付了270987元，但剩余50万元货款却经赵某（化名）多次催讨仍拒不支付。无奈之下，赵某（化名）委托张艳丽律师起诉维权。 庭审交锋：责任主体争议大 首次庭审：身份推诿现端倪 第一次庭审中，郑某（化名）称自己只是重庆典某公司的工作人员，对交易情况不清楚。然而，张艳丽律师当庭指出，工商信息显示郑某（化名）是持股100%的唯一股东且担任监事职务，并且他直接参与了与赵某（化名）的交易，不可能不知情，有力地反驳了郑某（化名）的说法。 二次庭审：职务行为成借口 第二次庭审，郑某（化名）又称自己的交易行为是代表重庆典某公司的职务行为，应由公司承担支付货款的义务，还出示了授权书并申请证人出庭作证，试图证明交易是公司间的行为。但张艳丽律师通过分析2018年至2021年的全部微信聊天记录发现，郑某（化名）从未表明是代表公司进行买卖，即便聊天中出现公司名称，也无书面证据证明该行为属职务行为。而且，交易期间郑某（化名）多次用个人银行账户转账，相关公司却从未支付过款项。 胜诉结果：个人担责终落定 法院经审理，认可了张艳丽律师的观点，支持了赵某（化名）的全部诉讼请求。郑某（化名）要求赵某（化名）将货物运至重庆典某公司仓库的行为仅构成指示交付，不能代表公司就是合同相对方。郑某（化名）虽主张是职务行为，但缺乏证据支持，且在诉讼中无法明确代表的公司，又无授权委托手续。所以，该交易行为被认定为郑某（化名）个人行为，所欠货款及逾期利息由其本人承担。 张艳丽律师在赵某（化名）诉郑某（化名）买卖合同案中，凭借敏锐的洞察力和专业的法律知识，精准分析案件关键，有力驳斥对方观点，最终为当事人成功维权，再次展现了她在合同纠纷领域的卓越能力。