肖新林律师助力物业公司，赢回物业服务合同欠款

肖新林律师成功代理物业服务合同纠纷案，为物业公司追回欠款 在物业服务合同纠纷领域，肖新林律师凭借其深厚的专业知识和丰富的实践经验，成功代理了一起案件，为物业公司追回了全部欠付费用及相关诉讼支出，充分彰显了其卓越的专业素养和履职能力。 一、案件基本情况 本案由新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院立案审理，原告为阿克苏某物业服务有限责任公司（匿名处理），被告为李某（匿名，原判决姓名已隐去）。双方存在合法有效的物业服务合同关系，被告系该小区房屋业主。 2022年7月7日，被告到原告收费处交纳2021年1月至12月期间的相关费用，声称将通过微信扫码支付。因收费二维码未绑定收费员手机，收费员在未核实付款是否成功的情况下，向被告出具了收款收据。后原告公司财务对账时发现，被告并未实际支付该笔款项，多次向被告告知并催告其付款，但被告置之不理。 为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出两项诉讼请求：一是判令被告立即支付2021年1月至12月物业费1409元、垃圾清运费96元、电费234元，合计1739元；二是判令被告承担本案诉讼费25元、保全费37.39元、保全保险费100元，以上两项合计1901.39元。被告则辩称其已足额支付全部费用，原告出具的收款票据可作为付款凭证，不认可原告的诉讼主张，拒绝再次支付任何费用。 二、案件核心难点与律师履职重点 本案的核心难点主要集中在两点。其一，被告持有原告出具的正式收款票据，该票据通常被认定为付款完成的有效凭证，被告以此作为核心抗辩依据，给原告的主张带来较大举证压力。其二，原告存在收款流程不规范、收费员未核实付款情况即出具收据的瑕疵，可能影响法院对案件事实的认定。 针对这些难点，肖新林律师明确了自身的履职重点。首先，固定核心证据，强化证明力。重点整理原告与被告的两次交涉录音、委托收款公司的银行流水、收款票据、保全相关材料等证据，形成完整证据链，突出被告在录音中认可的付款方式及未实际付款的相关表述，反驳被告以收款票据为由的抗辩。 其次，拆解被告抗辩逻辑，指出其矛盾点。针对被告“持有收款票据即证明已付款”的抗辩，结合证据规则，明确收款票据仅为付款凭证之一，不能单独作为付款完成的唯一依据，结合被告在录音中的前后矛盾陈述，驳斥其抗辩的合理性，凸显被告违反诚信原则的行为。 再者，精准适用法律，明确责任承担。结合《民法典》诚信原则及物业服务合同相关规定，论证被告接受物业服务后应履行付款义务，同时依据民事诉讼相关规定，主张保全费、保全保险费系原告实现债权的合理支出，应由被告承担。 最后，规范庭审抗辩，清晰陈述事实。庭审中，条理清晰地陈述案件事实，逐一出示证据，精准解读证据证明目的，针对被告的辩解逐一反驳，引导法院采信原告提交的证据，支持原告的全部诉讼请求。 三、肖新林律师专业履职，助力委托人胜诉维权 1.全面梳理证据，构建完整证据链 肖新林律师深入梳理本案全部证据，重点聚焦能够证明被告未实际付款的核心证据。整理了2022年8月4日被告与原告收费员的通话录音、2022年8月29日被告与原告公司主任的对话录音，明确被告认可拟通过微信支付款项、但无法提供微信转账记录的关键表述，同时固定被告对应付款金额1739元无异议的事实。 提交了原告委托阿克苏市某物业服务有限公司（匿名处理）收取相关费用的委托书及该公司2022年7月7日的银行流水，证明事发当日委托收款账户未收到被告支付的任何款项，佐证被告未实际付款。 提交收款票据原件及电费收据复印件，明确票据出具的背景是收费员未核实付款情况，不能作为被告已付款的有效依据。 提交保全裁定书、保险单明细表等材料，证明原告为实现债权支出的保全费、保全保险费系合理支出，应由被告承担。同时，结合证据规则，明确原告提交的录音、银行流水等证据具有更强的证明效力，为庭审抗辩提供有力支撑。 2.拆解被告抗辩，指出其违反诚信原则 庭审中，肖新林律师针对被告“持有收款票据即证明已付款”的核心抗辩，逐一拆解其逻辑漏洞。明确收款票据仅为付款的初步凭证，在有相反证据证明未实际付款的情况下，不能单独作为认定付款事实的依据。 重点指出被告在两次录音中的前后矛盾陈述：被告先认可拟通过微信支付款项，但无法提供转账记录，后又主张不确定是否付款，庭审中更是称记不清付款方式，该行为明显违反《中华人民共和国民法典》第七条规定的诚信原则。 强调原告虽存在收款流程不规范的瑕疵，但该瑕疵仅系原告内部管理问题，不能否定被告未实际付款的核心事实，亦不能成为被告拒绝付款的理由。 3.精准适用法律，明确责任承担范围 肖新林律师结合本案事实，精准适用相关法律规定，明确被告的责任承担范围。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十四条等规定，明确原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，被告接受原告提供的物业服务后，理应支付相