王岩珂律师团队：为非法吸收公众存款案当事人精准量刑

精准量刑辩护：非法吸收公众存款案中的成功范例 一、案件详情剖析 本案是涉zz集团非法吸收公众存款系列案件之一，被告人H某曾担任某某财富投资管理有限公司上海分公司浦西区域副总经理、助理总裁。在2018年4月至2023年4月任职期间，H某通过组织管理、业绩督促等方式，促使下属团队向社会公众售卖未经批准的定向融资产品，导致投资人承受巨额经济损失。经审计，H某团队累计向306名客户销售产品达21.38亿余元，未兑付本金6.6亿余元，涉及投资人157人。H某本人获取税后违法所得108万余元。公诉机关认定其行为构成非法吸收公众存款罪，鉴于其从犯地位及部分退赃情节，给出四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 王岩珂律师团队接手案件后，对案卷材料细致梳理，与当事人深入会见，抓住案件关键辩点。本案核心争议并非罪名定性，而是H某在犯罪链条中的地位、作用、主观恶性及应承担的刑事责任范围。公诉机关量刑建议虽考虑从犯情节，但未充分体现H某与其他同案管理人员的差异及较低参与度，一场围绕“精准量刑”的辩护由此拉开帷幕。 二、辩护策略详解 （一）剥离“名义职务”与“实质作用” 1.精准界定角色，切割管理责任 王岩珂律师团队指出，不能仅依职务头衔判定作用大小。通过大量证人证言和公司组织架构文件，呈现出zz集团及某某财富高度集权的管理模式。产品设计、培训、宣传策略、业绩考核、人事任免等核心权力由北京总部各职能部门掌控。H某作为区域负责人，日常工作限于“上传下达”的程序性和行政性事务，如传达总部通知、组织客户活动、维持职场日常运营等。其下属员工业务汇报、业绩考核由总部垂直管理，他既不直接下达销售指标，也无权决定员工薪酬与去留。因此，H某在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯中的“边缘角色”，应大幅减轻处罚。 2.深挖主观恶性，论证犯罪中止 团队深入挖掘H某主观心态，依据相关法律精神，举证论证其缺乏犯罪主动性。H某从未直接宣传、销售涉案定融产品，因对产品合规性存疑，未培训、要求或鼓励下属销售，其薪资结构中与销售业绩挂钩的“业务提成”为零，管理津贴低于同级别人员，客观上印证其未积极参与销售推动。2023年5月公司产品风险暴露前，H某因与公司理念不合主动离职。据此提出，H某主观恶性极小，主动离职切断与犯罪联系，符合“犯罪中止”法理精神，应依法免除或减轻处罚。 3.切割个人所得，强调罪责自负 团队将焦点限定在H某个人违法所得及其直接关联行为上。审计报告显示其税后所得仅108万余元，且绝大部分为基本工资，非直接源于涉案产品销售提成，与通过大肆销售获高额佣金的同案人员有本质区别。认定其刑事责任和确定罚金数额时，应遵循“罪责刑相一致”原则，以其个人实际参与度、违法所得及造成的直接损害为基准。 4.积极有效退赃，展现悔罪诚意 侦查阶段，H某家属代为退赔82万余元违法所得。案件审理期间，团队与家属持续沟通，判决前将剩余24万余元违法所得全部退缴。这一系列行动减少了损害结果，展示了H某真诚悔罪态度，为从宽处理奠定了酌定从轻情节基础。 三、理想判决结果 法庭充分采纳了王岩珂律师团队的核心辩护意见。判决书明确指出，被告人H某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；提起公诉前积极退赃，减少损害结果发生，可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，审理期间又退赃，可酌情从轻处罚。虽法院未直接采纳“犯罪中止”定性，但团队关于H某作用极小、主观恶性低、积极退赃的辩护观点深刻影响了量刑结果。最终，法院在公诉机关量刑建议基础上，大幅减轻处罚，判处H某有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。这一结果远超当事人和家属预期，彰显了辩护律师的专业能力，以及“罪责刑相一致”刑法原则在个案中的胜利。本案成功辩护表明，涉众型金融犯罪案件中，当事人在辩护律师帮助下可争取到公正判决。