万伟律师代理被告，建设工程合同纠纷一、二审全胜诉

建设工程合同纠纷胜诉案例：万伟律师精准维权，守护委托人权益 在建设工程合同纠纷领域，一场激烈的法律较量落下帷幕，万伟律师凭借卓越的专业能力和丰富的实践经验，成功为委托人赢得胜诉，充分展现了其在复杂法律事务中的精湛技艺。 一、案情剖析：合同纠纷风云起 原告某装饰工程公司宣称与被告一某景观工程公司及被告二葛某（挂靠人）存在建设工程合同关系。2021年9月11日，双方通过微信拟定《不锈钢安装工程（包工包料）协议》，原告承包“某天空之城”项目的不锈钢制作与安装工程。原告称已完成施工并于2021年11月20日结算，工程总价款198,844元，扣除已支付款项，被告尚欠155,944元，遂起诉要求支付剩余工程款及逾期利息。 被告一委托万伟律师代理，辩称未在协议签字盖章，与原告无书面及事实合同关系；案涉工程未竣工验收和最终结算，不认可原告单方计算价款；支付的72,900元是代挂靠人葛某支付。被告二葛某则称原告施工有质量问题且部分工程未完成，双方未结算。 二、争议焦点：迷雾中的关键问题 （一）主体之辩：被告一是否为适格主体及存在合同关系 被告一是否在本案中具备适格诉讼主体资格，是否与原告实际形成了事实上的建设工程合同关系，这是首要争议焦点。原告虽称有合同关系，但被告一未签字盖章，且付款行为基于内部挂靠关系，并非认可合同关系，此点成为案件关键分歧。 （二）结算之争：工程是否完成最终结算及工程款依据 案涉工程是否已经完成最终结算，原告主张的剩余工程款是否有坚实的事实依据，这是另一个核心争议。合同明确约定结算需特定人员审核签字，而原告提供的结算单不符合此条件，且单方计算价款未获认可，使得结算问题迷雾重重。 三、代理谋略：万伟律师的智慧布局 （一）主体资格抗辩：斩断合同相对性纽带 万伟律师敏锐指出，原告提交的协议被告一未签字盖章，对其不生效力。协议系被告二与原告自行拟定，被告一不知情且未追认。被告一付款基于内部挂靠关系代付，不能认定与原告建立合同关系，成功切断合同相对性，为案件走向奠定基础。 （二）结算条件狙击：紧扣合同约定不放 万伟律师着重援引协议结算条款，强调本案不符合约定结算条件。原告结算单无会计审核签字，单方计算价款无人确认，被告一不认可，有力削弱了原告主张的合理性，使结算问题成为原告难以逾越的障碍。 （三）质量与未完工举证：击破原告主张根基 万伟律师向法庭提交现场视频及对比表，证明原告施工存在偷工减料、部分工程未完成及质量瑕疵等问题。被告二也陈述按实际完成量及单价计算，原告应得款项与已付款基本持平，进一步削弱原告主张的合理性，让其诉求在事实层面难以立足。 （四）举证责任博弈：让原告承担不利后果 法院多次释明原告可申请鉴定，但其明确拒绝。万伟律师据此主张原告未完成举证责任，应承担举证不能后果。在建设工程合同纠纷中，承包人举证责任至关重要，此策略成为胜诉关键一环。 四、裁判终章：正义彰显胜诉果 （一）一审判决：驳回原告诉讼请求 某市某区人民法院经审理认定，案涉工程未竣工验收合格及最后结算，原告主张剩余工程款及逾期利息无事实依据，判决驳回原告江西耀德装饰工程有限公司全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。 （二）二审维持：万伟律师代理意见全胜 某市中级人民法院认为，原告未能充分证明双方已完成结算，经释明仍不申请鉴定，现有证据不足佐证其主张，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人负担。 五、案例启示：专业铸就胜诉之路 本案中，万伟律师凭借对合同条款的透彻理解、对举证规则的娴熟运用以及对诉讼程序的精准把控，成功维护了委托人合法权益。此案例对“事实合同关系”认定具重要参考价值，严格把握结算条件及举证责任分配原则在实践中意义重大，为类似建设工程合同纠纷案件提供了宝贵借鉴，彰显了专业律师在复杂法律事务中的关键作用。