万伟律师处理强拆租赁纠纷，为孙某争取赔偿

强拆引发的维权之战：律师如何破局
在商业租赁领域，强拆与侵权纠纷时有发生，考验着承租商户的权益保障与律师的专业智慧。下面将带您走进一起典型案例，看江西三松律师事务所的万伟律师如何为承租商户孙某成功维权。
一、强拆风云起：承租之困
孙某与购物广场公司签订了《租赁合同书》，承租购物广场一层2铺面经营“优悠谷儿童室内游乐园”，租期自2019年1月1日至2023年12月31日。然而，租赁期间购物广场公司将涉案商铺转让给商业运营公司。2019年11月，商业运营公司先后两次向孙某发送《通知函》，要求其于11月15日前搬离店铺内所有物品、设备，理由是“商场整体经营调整”。孙某依据“买卖不破租赁”原则，明确表示不同意搬迁。但11月18日，商业运营公司派人强行对涉案铺面进行清场、拆除装修，并将所有物品、设备搬离封存。孙某多次报警并协商无果后，委托万伟律师及实习律师游磊代理提起诉讼，要求被告赔偿装修损失、设备损失共计24万余元，并恢复店铺原状。
二、迷雾重重：核心争议与困境
本案存在两大核心争议。其一关乎被告行为性质，被告主张依据购物广场公司与孙某合同中“如遇甲方经营性调整，乙方应无条件服从”条款，其有权要求孙某搬离，且已发函通知，将物品集中搬离并封存，不构成侵权。其二是财产损失数额认定难题，涉案淘气堡、装修等已整体拆除，原告虽提供大量收据、转账记录，但多为现金支付或无正规发票，被告对损失金额提出异议。经原告申请评估，因“设施已整体拆除，无法判断完整性与安全性”，评估机构无法出具结论，举证困难成为本案最大障碍。万伟律师面临的挑战是，在被告以“合同约定”抗辩、关键物证已拆除无法评估的情况下，证明被告过错责任及各项损失真实性，为当事人争取最大赔偿。
三、智慧破局：代理策略显锋芒
（一）案由转换：锁定侵权避条款
被告援引租赁合同中不利条款主张行为系合同履行，万伟律师敏锐判断，若以租赁合同纠纷为案由，原告可能受限。于是在庭审中明确本案是侵权责任，与租赁合同无关，将请求权基础确定为物权侵权（财产损害赔偿）。法院采纳该观点，将案由变更为“财产损害赔偿纠纷”，绕开了合同条款对原告的不利约束。
（二）强调过错：争取合理责比例
万伟律师指出被告并非合同相对方，虽整体收购商铺，但应依法承继租赁合同权利义务，不得擅自清场。被告在未解除原租赁关系、未获原告同意情况下强行拆除装修、搬离物品，主观有明显过错。最终法院认定被告对原告财产损失承担80%的赔偿责任。
（三）证据拼图：弥补评估之缺陷
因涉案设施已拆除无法评估价值，万伟律师系统整理各类证据形成证据链。定制合同、收据、银行转账记录证明淘气堡购买价；微信聊天记录、转账截图证明运输费等支出；木工等收据及工人微信记录证明装修投入；现场照片、视频及报警记录证明强拆事实及物品毁损情况；庭后申请法院向案外人电话核实，协助还原现金支付部分真实性。通过多种方式佐证无正规发票的现金支付部分，最终法院酌情认定了大部分损失。
（四）务实主张：明确范围留后路
万伟律师诉请中要求被告恢复店铺大门等，但鉴于租赁关系已实质破裂，且该诉请涉及租赁合同履行问题，法院未支持。万伟律师尊重判决，保留当事人另行协商或诉讼权利，展现务实代理风格。
四、正义伸张：裁判结果定纷争
江西省抚州市临川区人民法院经审理，作出（2020）赣1002民初XX号民事判决。被告某商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙某各项损失人民币186,688元；驳回原告其他诉讼请求。法院认定的损失项目及金额总计233,360元，被告承担80%。案件受理费减半收取2,476元，由原告负担495.2元，被告负担1,980.8元。
五、典型意义耀业界
（一）突破约定：侵权路径展新途
在租赁合同含不利条款时，万伟律师放弃合同之诉，转以侵权之诉主张权利获法院支持。此策略对类似“强拆”“清场”案件意义重大，即便合同有不利约定，若行为超出正常履约范畴，可独立提起侵权之诉。
（二）证据制胜：间接证据定损失
本案因被告强拆致关键物证灭失无法评估，万伟律师通过多种证据让法院认定了淘气堡购买价及大部分装修费用。这表明侵权致财物灭失时，原告可通过其他证据使法官形成内心确信，不应因无正规发票放弃主张。
（三）责任划分：公平原则绽光芒
法院考虑被告强拆前曾发函通知等因素，酌定被告承担80%责任，原告自负20%。万伟律师接受该比例，避免上诉风险，快速为当事人争取到确定性赔偿，体现公平原则。
（四）行业规范：制约“强清”护权益
本案判决明确，商业地产收购方不能以“经营调整”为由私自强行拆除租户装修、搬离财物，否则构成侵权需担责，为面临“被强清”的商户提供有力法律武器。
万伟律师凭借专业素养、敏锐洞察力与精心策略，成功为孙某维权，其经验和智慧为处理类似商业租赁纠纷提供了宝贵借鉴，彰显了律师在维护当事人合法权益