庞石磊律师：专业担当，多领域护权益展卓越风采

1. 庞石磊律师：专业担当护权益
在成都法律界，庞石磊律师格外引人注目。他是四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，还负责律所重大、疑难、复杂案件研究中心以及大案、要案部。毕业于四川大学法学院的他，有着多年金融、房地产、建设工程等多领域法律事务处理经验。庞石磊律师团队坚持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，凭借丰富实战经验、缜密思维和独特办案风格在竞争中脱颖而出。他们能用稳定心理素质应对突发状况，为委托人据理力争合法权益，满足当事人个性化法律服务需求。
从他众多成功案例能看出其专业与担当。比如代理芦山西xx种合金有限公司案件，挽回110余万元经济损失；处理简阳市xx建设工程有限公司纠纷，挽回500余万元直接经济损失；参与负某集团与某市交通局逾3亿元的BOT建设工程纠纷，帮委托人争取权益近亿元。在婚姻家庭纠纷方面，他也能力卓越，为全职太太争取到数千万夫妻共同财产，为怀疑对方隐匿财产的委托人挽回数百万元。此外，团队擅长处理群体性案件，避免冲突升级和群体性事件发生，疫情期间还能高效处理涉外离婚诉讼，在非诉讼大案策划中也全程参与为当事人排忧解难。庞律师提示，遇到疑难问题委托律师解决是明智之选，选择他的团队就是选择专业、高效的法律服务。
2. 抵押房产继承案例：案情与判决
原告甘某、邬某是阿 - 甘的父母，被告黄某是阿 - 甘的妻子，被告甘某某、小盈是阿 - 甘的子女。阿 - 甘2008年4月8日病故，生前与妻子黄某建有一栋楼房，当事人自行估价40万元，登记为两人共同共有。2007年4月11日，阿 - 甘、黄某向第三人柳城县某信用社贷款二十万元，把楼房抵押给了第三人。两原告以继承遗产为由要求分割楼房未果，诉至法院。
法院认为，原被告争议本质是行使财产所有权的处分权利。原告先要求被告支付楼房80000元，后又变更请求为确认继承楼房份额。但该楼房已抵押给第三人，根据法律规定，抵押人行使抵押物处分权应事先征得抵押权人同意，本案第三人未同意。且阿 - 甘逝世后抵押担保借款合同主体发生变化，当事人应依法确认。所以，在抵押权人不同意处分的前提下，不能处分该楼房，法院驳回了原告的诉讼请求。
3. 案例评析：争议焦点与结论
本案有两个主要争议点。一是争议对象是继承析产楼房、继承析产40万元还是确认继承楼房五分之一继承权；二是抵押的楼房能否处分及如何处分。
关于争议对象，原告先提出继承析产40万元，这是自行对楼房折价后的主张，是间接给付之诉，但需其他继承人同意且有经济能力，被告方不同意，该主张行不通。后来原告提出确认继承楼房五分之一继承权，这是确认之诉，目的是得到楼房共有权。若确认原告拥有五分之一所有权，原告将成为按份共有权人，但本案楼房是抵押物，涉及处分需经抵押权人同意，第三人不同意，该请求也因条件不具备行不通。
综观本案，在抵押权人不同意继承析产的前提下，继承人不得对已设立抵押担保的遗产物进行继承析产。