医疗法律领域：吴山律师领航，典型案例深度解析

在医疗法律领域，有专业领航者凭借专业能力保驾护航，也有典型案例为行业提供借鉴与思考。
吴山律师：医疗健康法律领域的多面手
吴山律师是法律界的实力担当。他毕业于西南政法大学，现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时兼任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等重要职务。此外，他还拥有中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等诸多头衔，在多个领域颇具影响力。
吴山律师擅长领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。在医疗健康产业领域，他表现尤为突出。他有丰富的法律研究和实践经验，为多家大型医疗机构提供服务，成功处理了数百起疑难医疗纠纷案件，得到了党委政府和当事人的一致认可。在医疗健康与投融资方面，他能为企业提供专业法律建议，助力企业稳健发展；在企业合规与政府监管领域，他可帮助企业制定合规方案；在破产重组与清算方面，他也能给出合理解决方案。他始终秉持专业、公正的态度，诠释着优秀律师的责任与担当。
A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷解析
案件情况
患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，术后突发不适经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未申请尸检且尸体已火化安葬。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与损害后果有一定因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。
裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。
办案关键要点
1.鉴定资质：A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但根据规定，法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构有相应资质，二审法院明确了鉴定资质认定标准。
2.鉴定结论采信：鉴定结论是对诊疗过程等分析得出，不涉及死亡原因鉴定。A医院无充分证据反驳，法院采信了鉴定意见。
3.责任划分：一审法院根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。
4.程序合法性：A医院主张一审程序违法，但二审法院审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。
本案裁判体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。