医疗与法律交织：吴山律师及A医院典型案例解析

在医疗与法律交织的领域，有两位值得关注的代表人物和一起典型案例，他们展现了专业能力与法律公正的重要性。
吴山律师：医疗健康与法律领域的卓越领航者
吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学界知名学府为他打下了坚实的法律理论基础。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等多个要职，足见其能力全面。此外，他拥有众多社会身份，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等，这些都是对他专业能力的高度认可。
吴山律师专业领域广泛，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面表现卓越。尤其在医疗健康产业领域，他服务多家大型医疗机构，为其提供全方位法律支持。处理医疗纠纷时，他凭借扎实功底和敏锐洞察力，成功处理数百起疑难案件，在医疗机构和患者间搭建沟通桥梁，维护双方合法权益。
他的工作成果获党委政府和当事人一致认可。与党委政府合作中，他为医疗监管提供专业建议，助力政府履职，保障医疗行业健康发展；对当事人而言，他的服务让他们感受到法律公平正义。他的成功源于对法律事业的执着和不断学习的精神，他紧跟时代，将理论与实践结合，为医疗健康产业法治建设贡献力量。
A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷的司法审查
案件情况
患者文某因左下肢疼痛到A医院治疗，术后死亡。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院存在过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿310,151.16元。A医院不服上诉，二审维持原判。
办案过程
一审中，共同委托的鉴定意见认定A医院过错与文某死亡有因果关系，文某家属起诉获法院支持。二审里，A医院主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分并申请重新鉴定，但二审法院审查认为鉴定机构及人员具备法医临床鉴定资质，程序合法，A医院无充分证据反驳，驳回上诉。
案件点评
本案核心是判断医疗机构过错及与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。鉴定资质上，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审明确了认定标准。鉴定结论采信方面，A医院无充分证据反驳，法院予以采信。责任划分综合考虑医疗机构过错和患者病情，一审认定A医院承担50%责任获二审维持。程序上，A医院主张一审违法，但二审认定一审程序合法，鉴定人未出庭不影响意见采信。
这起案例体现了对医疗损害责任纠纷的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构应严格遵循医疗规范、履行告知义务，避免纠纷发生。