吴山律师：医疗纠纷案例剖析，推动法律领域法治建设

1.吴山律师：实力与影响力兼具的法律专家
吴山律师毕业于西南政法大学，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部、企业合规事务部等多个部门的负责人。他头衔众多，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等，在多个领域都有影响力。他擅长的领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。其中，他在医疗健康产业领域表现尤为突出，有着丰富的法律研究和实践经验，为多家大型医疗机构提供过服务，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，得到了党委政府和当事人的一致认可。他能凭借专业知识，为医疗机构和患者解决实际问题，维护各方合法权益。在不同领域，他都能发挥专业能力，为企业提供合理解决方案，助力企业发展。
2.典型医疗纠纷案例：诊治力度不足引赔偿
2017年10月19日，李某某因“膀胱癌术后4年，血尿3天”到省医院住院治疗。李某某4年前被诊断为膀胱尿路上皮癌，做过手术并进行膀胱灌注化疗。此次因出现肉眼血尿前来求治，入院诊断为复发膀胱癌。医院制定了完善相关检查的诊疗计划。在诉讼中，一审法院委托某司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果显示省医院在对李某某的诊疗过程中，存在左侧输尿管瘘诊治力度不够的不足，应负次要责任，建议参与度为25%；李某某属五级伤残，无护理依赖；原则上无必然发生的再次手术等费用。一审法院认为该鉴定经双方同意委托，且李某某未指出鉴定违法因素，予以采信。一审法院结合认定，酌定省医院承担次要责任，责任比例为35%，应向李某某赔偿194315.13元。
3.二审与法律分析：法院上调参与度是否合理
二审中，省医院上诉称一审法院上调过错参与度无事实和鉴定意见依据。经双方质证辩论，法院驳回上诉，维持原判。对于法院是否可以酌定上调过错参与度这一问题，从法律分析来看，虽然鉴定意见建议省医院的参与度为25%，但在法医学鉴定实践中，参与度评定属于学理性探讨内容，存在主观因素，鉴定人的评定只是审判参考的学术性意见，并非确定赔偿程度的法定依据。省医院在治疗方面存在不严谨，促进了李某某后续尿瘘的发生，所以一审法院酌定省医院对李某某的损害结果上调至35%的责任并无不当。吴山律师在医疗健康法律领域的专业能力和这些典型案例，都为推动该领域的法治建设做出了积极贡献。