王灿律师：刑事辩护界的卓越领航者与案件精析

在刑事辩护的复杂战场中，有这样一位律师，凭借着丰富的经验、专业的素养和出色的办案能力，成为众多当事人的坚实依靠，他就是北京中银（南京）律师事务所的高级合伙人王灿律师。
一、王灿律师：履历丰富的多面法律专家
王灿律师拥有多元的身份和丰富的法律从业经历。他不仅是东南大学研究生校外兼职导师、中银刑事法律研究中心副主任、南京刑法委员会委员，还曾是资深检察官，在检察院公诉、反贪部门工作数年。这种多角度的工作经历，让他对刑事案件办理的各个环节了如指掌，熟悉控辩双方的立场与思路，为他在刑事辩护领域的卓越表现奠定了坚实基础。
王灿律师的专业业务领域广泛，主要处理八大业务，涵盖职务犯罪、毒品犯罪、计算机犯罪、侵财型犯罪、金融诈骗类犯罪以及公司、企业法律风险防范等。他凭借深厚的专业知识和丰富的实践经验，在这些领域展现出卓越的能力。他办理了数百起刑事案件，其中不乏备受关注的疑难复杂案件，如陈某某非法吸收公众存款案、郑某某污染环境案、戴某某黑社会性质组织案等。在这些案件中，他充分发挥专业优势和经验优势，站在控辩双方立场处理案件，有效维护当事人的合法权益。
二、典型案例：袁X故意杀人案深度剖析
（一）案情简介
2023年1月17日2时许，被告人袁X饮酒后因丈夫王X出轨问题与其发生口角，袁X驾车用车头部位3次撞击王X，致使王X多处受伤。袁X报警送王X医院抢救，经鉴定王X多处重伤、轻伤。袁X报警后等待民警，归案后如实供述，案发后取得被害人王X谅解。公诉机关认为应当以故意杀人罪追究袁X刑事责任。
（二）判决结果
一审法院根据公诉机关的量刑建议，认为袁X犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（三）办案经过
王灿律师接受袁X家属委托后，多次会见袁X。在接受一审委托后，他根据袁X的精神状况申请做精神鉴定，虽鉴定结果为无精神疾病，但一定程度上说明了袁X面对出轨时的精神不稳定及家庭观念重的特性。基于此，王灿律师反复与承办检察官说明本案袁X行为属于被情感刺激后的冲动行为，且本案应当属于犯罪中止，最终检察官对被告人袁X降档量刑。
（四）案例焦点
1. 本案袁X行为应当定性为故意杀人罪还是故意伤害罪？
公诉机关和一审判决认为应定性为故意杀人罪，但辩护人认为定为故意伤害罪也有一定空间。从行车记录仪语音等客观证据来看，袁X在第一次撞击后立马停车，车速不快，有意识避让致死部位，第一次撞击30秒后就报警称是故意伤害并希望送医抢救，第三次撞完后也表示不想被害人死亡，这些都表明袁X主观上是伤害的故意，客观行为造成了伤害后果而非死亡。
多位学者在相关著作中也表达了类似观点，对于故意杀人罪与故意伤害罪的区分，不能仅依据被害人的供述，更应综合考察案件的客观事实，如行为人是否有意识避开被害人要害部位、行为强度是否有节制等。在难以认定的案件中，从存疑有利于被告人的原则出发，以较轻的犯罪处理更为合适。最高法院的相关观点也认为，突然持械行凶且不计后果的，可按实际造成的结果定罪。
2. 本案被告人袁X是构成犯罪未遂还是犯罪中止？
公诉机关认为袁X未下车查看死亡结果、犯罪行为已实施终了，不构成犯罪中止。但辩护人认为，在既遂结果出现之前属于客观状态，袁X在有机会继续犯罪的情况下，主动放弃犯罪并拨打报警电话要求施救，避免了被害人死亡结果的发生，应属于犯罪中止。这样认定能更好地鼓励冲动行为下的被告人对受害人实施积极的施救行为，是正确的社会导向。
王灿律师凭借其专业的法律知识、丰富的办案经验和对案件的深入剖析，在刑事辩护领域展现出了卓越的能力。他不仅为当事人争取到了合理的法律结果，也为推动司法公正和法律实践的发展做出了贡献。在未来的刑事辩护道路上，相信他将继续为众多当事人提供有力的法律保障。