吴山律师：抓病历漏洞与诊疗缺失，赢医疗纠纷案

医疗纠纷代理：专业与细致铸就胜诉之路 一、案件背景 在医疗纠纷的复杂领域中，每一个案件都承载着患者及其家属的悲痛与期望。今天，吴山律师要为大家讲述一个令人痛心却又成功维权的医疗损害责任纠纷案件。 2024年11月底的一个夜晚，独自前来就诊的王先生因“头昏不适”踏入某市某街道社区卫生服务中心。接诊医生为其测量血压后开具头颅CT检查，报告显示未见明显异常。然而，就在急诊大厅候诊时，王先生突然心跳骤停，经全力抢救仍不幸离世，临床死亡原因推断为“急性心肌梗死”。正值壮年的生命消逝，家属沉浸在无尽悲痛之中，同时也对医院诊疗过程中的过错产生了巨大疑问。 二、案件难点与突破 接手此案，吴山律师首先遭遇专业壁垒。医疗纠纷案件核心在于判断医方诊疗行为是否符合临床诊疗规范与注意义务，这要求律师具备深厚医学知识或精准引导鉴定机构审查。 仔细研读病历资料后，吴山律师发现诸多关键疑点。其一，高危因素未被重视。王先生有多年高血压和糖尿病病史，发病前曾摔倒，入院时随机血糖高达27mmol/L，属“危急值”，是诱发心血管事件的极高危因素。其二，诊断思路存在偏差。面对有多种心血管高危因素、伴有头晕甚至可能晕厥的患者，医方仅做头颅CT排除脑出血，未进行最基础关键的心电图检查，也未对高血糖危急情况干预或监测，违背内科急症诊疗基本原则。其三，告知义务履行不到位。医方称曾建议患者住院治疗但被拒绝，可病历中无“拒绝住院”书面记录或患者签名确认，无法证明已尽充分说明和告知义务。 基于这些疑点，吴山律师指导当事人启动医疗损害鉴定程序。听证会上，他围绕这些问题结合《临床诊疗指南》和相关专家共识，论证医方在诊疗活动中存在“违反注意义务”和“违反告知义务”的过错。 三、案件结果 专业司法鉴定机构采纳吴山律师观点，出具《司法鉴定意见书》，明确医方诊疗行为存在过错且与患者死亡后果有因果关系，建议过错参与度为35%-44%。 一审法院审理时，吴山律师代表当事人提出死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合理诉求。虽法院酌定39%的责任比例略低于主张上限，但判决医方赔偿当事人共计42万余元，基本覆盖当事人主要经济损失和精神创伤，获得当事人认可。 四、办案感悟 通过此案，吴山律师有深刻感悟。其一，医疗纠纷案件胜负关键不在法庭辩论，而在诉前证据分析和鉴定听证会准备。其二，对于医疗机构过错，不能仅看表面诊断，要深挖是否尽到与其等级资质匹配的高度注意义务。其三，可以说病历资料是证据之王，任何不规范记录都可能成为医方败诉关键点。吴山律师凭借专业与细致，成功为家属维权，也为医疗纠纷案件代理提供了宝贵经验与借鉴。