网络刑辩｜外卖骑手涉跑分案件，律师37天高效辩护助力无罪获释

一、案件不利处境还原
当事人阿勇是一名外卖骑手，全家生活开支全靠他每日跑单收入维持，此前并无任何违法犯罪记录。同事以低风险兼职跑分赚外快为由，邀他参与，并刻意隐瞒资金为犯罪赃款的事实，只称最多会短暂冻结支付宝账号，不会有其他法律责任。阿勇出于对同事的信任，出借5个支付宝账号配合资金流转，仅参与了短短几日。
然而，案件存在诸多不利情形。办案机关依据账户大额资金流水，初步认定阿勇主观明知资金来源违法，认为他具备逮捕羁押条件。阿勇文化程度有限，对两卡犯罪及掩饰隐瞒犯罪所得相关法律一无所知，独自面对讯问时，无法清晰讲述自己被欺骗的经过。同时，其家庭负担沉重，父亲身患晚期胃癌，治疗背负巨额外债，家中还有两名年幼子女无人照料。一旦阿勇被批准逮捕，全家生活将陷入绝境。客观上，阿勇全程未自主操作资金划转，承诺的提成都没拿到，仅收到三百元小额感谢费，在资金链条中处于末端辅助地位。
二、受托梳理核心争议
陈理坤律师接受家属委托后，第一时间前往看守所会见阿勇。他详细核实了同事的邀约话术、兼职宣传内容以及账号使用和资金操作细节，同时安抚阿勇的焦虑情绪，并为其讲解两卡犯罪的司法解释和认定主观明知的法定标准。
通过梳理，律师发现关键有利事实：上游同事虚构正规兼职，隐瞒赃款属性；阿勇作为普通外卖骑手，缺乏识别资金违法的能力和预判违法的客观条件；参与时间短、未获高额报酬，无主动牟利动机。结合同案人员笔录矛盾，律师确立了阿勇主观不具备明知、情节显著轻微、无羁押必要的辩护方案。
三、核心辩护观点分层呈现
（一）明确主观不明知辩护方向
构成本罪需行为人明确知晓资金系犯罪所得仍协助转移。本案中，上游人员编造合规兼职说辞，规避违法表述，阿勇仅能按普通民众经验判断为低风险副业，不存在“确切知道或应当知道赃款”的情形。不能仅因出借账号和存在资金流水就推定其主观知情，该推定无法排除合理怀疑，不符合刑法证据裁判标准。
（二）突出客观作用次要不构成主犯
阿勇仅提供账户，资金划转等关键操作均由其他同案人员控制，他未实施深度洗白行为；约定提成未到手，仅获小额补贴，未从涉案资金中获取大额收益；也未拉拢他人参与，应认定为情节轻微的从犯，可从宽处理。
（三）论证无羁押必要性
阿勇是初犯、偶犯，合法务工无前科，经教育后主动悔过，无再犯社会危险性；到案后如实供述，配合侦查，解除羁押不影响案件办理；家庭情况特殊困难，长期羁押会引发次生社会问题，符合少捕慎诉慎押政策；本案通过行政处罚和法治教育可实现惩戒警示效果，无需逮捕羁押。
四、推进辩护流程终获胜利
陈理坤律师撰写严谨的法律意见书递交高明公安分局，在检察院审查逮捕阶段，又主动联系承办检察官当面沟通。检察院全面审阅了律师提交的法律意见书、会见核实材料、家庭困难证明等全套材料后，逐一采纳了律师的辩护观点。认定阿勇主观明知证据存疑、涉案情节轻微、在共同犯罪中作用极低，且家庭有照料刚需，综合评估其不具备继续羁押条件，正式出具无羁押必要性意见。公安机关依据检察意见立即解除对阿勇的刑事拘留，他顺利获释，无需移送逮捕程序，避免了长期羁押和留下严重刑事风险。
获释后，阿勇迅速回归工作，稳定的收入支撑着家人的治疗和孩子的日常照料，他还主动向身边骑手科普两卡违法法律风险。
五、案件价值意义升华
这起案件是底层务工人员被诱导跑分、在批捕阶段争取释放的典型案例。它体现了在侦查至批捕阶段律师全流程介入的重要价值，也彰显了司法在维护法律公正的同时，兼顾人文关怀、保障当事人权益，契合少捕慎诉慎押的司法政策，有助于营造更加和谐稳定的社会环境。
六、主办律师简介
陈理坤是广东林天律师事务所主任律师、乾坤刑辩团队负责人兼主办律师，拥有中山大学法律专业背景。他有着十年警察系统管理岗位从业经历和二十六年专职刑辩经验，熟悉公安侦查全流程逻辑，深耕佛山全域刑事全流程办案。他精通佛山本土高发刑事案件，无论疑难重罪还是轻微平民轻罪，都有成熟辩护思路。他还建立了佛山「当日委托、当日会见」服务标准，采用双律师责任制亲办模式，为当事人提供专业、高效、透明的法律服务。同时，他常态化开展刑事普法公益宣讲，为普通工薪家庭提供高性价比刑事法律方案参考。