周口郭东洋律师：成功辩护“程氏堂兄弟”涉恶案，多罪名指控部分不成立

郭东洋律师，毕业于北京大学法律专业，拥有法学学士学位，现执业于河南天图律师事务所，执业年限达14年。她擅长刑事辩护、经济纠纷、建工合同等领域，是河南天图律所主任律师、天图律所刑事辩护团队副主任，还担任周口市仲裁委员会仲裁员，荣获过“周口市优秀律师”等荣誉称号。从业以来，郭东洋律师办理过多起有影响力的案件，其中“程氏堂兄弟”恶势力案件尤为引人注目。
“程氏堂兄弟”案件背景
2013年至2018年期间，程某(化名)四兄弟在临泉县迎仙镇程滩村，以辱骂、威胁等手段，多次实施寻衅滋事、敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。郭律师依法接受犯罪嫌疑人程某(化名)女儿的委托后，多次到看守所会见犯罪嫌疑人了解案情，认真查找本案犯罪嫌疑人是否构罪以及罪轻方面的理由。
郭律师全面剖析的辩护意见
非恶势力犯罪认定
郭律师认为，根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定，本案中各被告的行为与恶势力犯罪有着本质区别，从组织特征、行为特征、危害特征来看，构不成恶势力犯罪。
寻衅滋事罪不成立分析
-第一起：是受害人常某(化名)侵占集体土地使用权在先，程某(化名)并非寻衅滋事。没有造成任何不良社会影响，矛盾由受害人引发，作为集体成员，程某(化名)的土地使用权也受到了侵害，所以常某(化名)对矛盾的激化负有主要责任。
-第二起：程某(化名)与常某(化名)之间矛盾属于邻里纠纷，且程某(化名)没有辱骂、恐吓，没有损毁、占用常某(化名)财物等行为，远远达不到寻衅滋事罪的立案标准。程某(化名)构成寻衅滋事罪的事实和理由都比较薄弱，公诉机关指控犯寻衅滋事罪的证据不够充分。
敲诈勒索罪情节分析
（1）建房一事：受害人父亲程某(化名)陈述属孤证，无其他证据印证，不能作为法庭定案的依据。本案其他言词证据均不能证明程某(化名)对受害人有敲诈行为。程某(化名)给受害人家要的垫土钱是其应得的，受害人儿子也认为给垫土费用是自愿的，没发生其它矛盾，此案件应属民法调整范围，按民事纠纷处理。
（2）窑厂边西瓜地被淹一事：程某(化名)到案后，家人主动赔情道歉，退还所得西瓜赔偿款，取得受害人谅解，建议法庭量刑时从轻处罚。
（3）村民修路事件：程某(化名)客观上未采用威胁、要挟、恐吓手段迫使被害人交出财物，双方签订的垫土钱协议是真实意思表示，本起认定为敲诈勒索罪事实不清、证据不足，属民法调整范围。
法院最终采纳意见判罚
临泉县人民法院采纳了郭律师的大部分辩护意见，认为程某(化名)与其他三被告之间的行为不符合恶势力的犯罪认定标准，没有形成恶势力犯罪；程某(化名)的行为构不成寻衅滋事罪，因仅是邻里间纠纷，不具有恶劣情节，未达立案标准。最终法院以敲诈勒索罪判处程某(化名)三年有期徒刑，并处罚金一万元。
郭东洋律师在“程氏堂兄弟”案件中展现出了深厚的法律素养和出色的辩护能力，为当事人争取到了较为理想的结果，维护了当事人的合法权益和人格尊严。