浙江浙元律所合伙人史学伟：工学与法学融合，为企业提供优质法律服务

史学伟律师的教育背景丰富且独特。他本科毕业于西南科技大学交通工程专业并获得学士学位，之后又在安徽财经大学攻读法律硕士专业，取得法学学位。这种跨学科的学习经历让他具备了多元的思维方式，能够将工程领域的逻辑思维、结构化分析能力与法律专业知识深度融合，为企业复杂法律问题（如破产重整、合同纠纷、合规体系搭建等）提供兼具实操性与创新性的解决方案。同时，他还拥有破产管理人资质证书，这使他在破产管理领域更具专业性和权威性。 在他的执业生涯中，处理了众多经典案例。 在破产企业借款合同纠纷一案中，C公司进入破产重整程序后，债权人A某将C公司及关联方B公司诉至法院，主张两公司共同归还剩余借款100万元，并要求打破企业法人独立性追索债务。史学伟律师作为C公司管理人委托诉讼代理人参与案件。案件难点众多，原告混淆两笔独立借款关系，涉案款项存在还款对象认定争议，且涉及破产程序中债权申报的特殊规则适用。律师团队深入梳理借款合同主体、款项流向及担保约定，明确两公司系独立法人，借款关系各自独立且无共同还款义务。依据破产法相关规定，指出债权人在破产程序受理后应优先申报债权而非直接起诉清偿。最终法院采纳全部抗辩意见，判决驳回A某的全部诉讼请求，维护了破产企业的合法权益，保障了破产程序的有序推进。 追收抽逃出资纠纷（二审胜诉）案件里，A有限公司进入破产清算程序后，管理人发现原股东陈某(化名)、叶某(化名)在公司验资次日即将1000万元注册资本全额转出。两股东上诉主张款项系正常资金拆借，且已通过后续投入补足出资。面对股东的抗辩和涉案金额大、时间跨度长、证据梳理难度高的问题，律师团队从资金转出的及时性、无借款合同佐证、未催讨款项等细节入手，论证抽逃出资的核心事实。指出股东所谓“后续投入”缺乏补缴出资的意思表示及有效凭证，不能认定为补足出资。二审法院全面支持代理意见，判决驳回上诉、维持原判，为破产企业债权人挽回重大财产损失。 人身保险合同纠纷（二审胜诉）中，杭州某建设公司为施工人员投保团体意外伤害险，员工曲某(化名)在施工期间突发意外死亡，企业支付97万元赔偿后向保险公司申请500万理赔，遭保险公司以“非意外死亡”“未尸检无法核实死因”为由拒赔。死者已火化无法进行死因鉴定，保险公司以格式条款主张责任免除，举证难度较大。律师团队聚焦保险合同格式条款效力，指出保险公司未举证证明已向投保人送达条款并明确说明免责内容，相关免责条款不产生效力。强调投保人在事故发生后第一时间报案，已履行法定义务，保险公司未及时提出尸检要求应自行承担不利后果。二审法院驳回保险公司上诉，维持原判，判令保险公司支付500万元保险金，全额挽回企业损失。 债权人撤销权纠纷（二审胜诉）中，杭州某某农林科技有限公司对於某(化名)标享有400万元到期债权，执行中发现於某(化名)标在收取390万元款项后两日内即将资金无偿转给他人，导致债权无法实现。被告试图以“民间借贷”为由掩盖恶意转移财产事实，资金往来频繁且部分凭证缺失。律师团队通过调取银行流水、证人证言等证据，论证被告未能提供有效证据证明借贷关系成立，转款行为属于无偿处分财产。结合相关事实，推定对方明知该行为损害债权人利益。二审法院采纳代理意见，判决维持原判，撤销转款行为，为债权人后续执行扫清障碍。 股东知情权纠纷（二审胜诉）中，张某(化名)作为绍兴某建设工程有限公司持股25%的股东，要求查阅公司成立以来的相关资料遭公司拒绝。公司上诉主张股东无权查阅会计凭证。在公司法修订前未明确规定股东可查阅会计凭证的情况下，律师团队从股东知情权的立法目的出发，结合会计法相关规定，论证会计凭证是会计账簿的基础依据，不查阅会计凭证则股东无法准确了解公司经营状况，知情权将流于形式。强调张某(化名)持股比例均等，不存在滥用权利的情形。二审法院支持代理意见，判决维持原判，充分保障了股东的核心权利。