股权纠纷法律事务部主任王晓营律师，总结经验为北京企业保驾护航

在商业活动的复杂棋局中，法律纠纷如同隐藏的陷阱，稍有不慎便可能让企业陷入困境。而在北京，王晓营律师凭借其深厚的法学底蕴和丰富的实践经验，成为众多当事人在法律迷途中的引路人。下面我们就来详细了解王晓营律师成功代理的一起不当得利纠纷案件。 2010年，B公司针对工程项目向Y某（化名）出具了授权委托书，授权其签订工程合同。2011年11月23日，Y某（化名）与A公司签订协议书，对工程内容、合同价款及双方权利义务作出约定。29日，C公司与B公司签订《建设工程施工合同》，同日，Y某（化名）又与A公司签订了具体的施工合同。后来，由于B公司与Y某（化名）欠付A公司工程款，A公司以建设工程施工合同纠纷为由将Y某（化名）、B公司、C公司诉至一审法院，法院判决B公司与Y某（化名）连带支付A公司工程款194万元。之后，A公司又以民间借贷纠纷为由将Y某（化名）诉至法院，要求其偿还借款50万元及利息，但一审法院驳回了A公司的诉讼请求，二审维持原判，理由是A公司与Y某（化名）签订的支出凭证等票据绝大部分无Y某（化名）签字，且仅有部分支出凭单备注“借款”，在双方存在建设工程合同关系的情况下，难以认定为民间借贷关系。 在一审、二审均败诉的困境下，A公司辗转找到了王晓营律师寻求帮助。王晓营律师接受委托后，以不当得利纠纷为由起诉至一审法院。然而，一审法院认为A公司提交的支出凭单多处领款人处无Y某（化名）签名，且A公司曾以民间借贷纠纷起诉，认定A公司对法律关系进行了自认，还认为款项往来与建设施工合同履行有关，驳回了A公司的诉讼请求。 到了二审阶段，王晓营律师展现出了卓越的专业能力。她详细阅读了与本案相关的判决书，查找大量类似案例，将前判决书中Y某（化名）确认收到的A公司相关款项加以罗列，找出前判决中Y某（化名）已承认收到的支票存根共计40万元。二审的争议焦点为Y某（化名）从A公司收到相应款项是否有合法依据。庭审中，Y某（化名）提交收条证明其在工程中有垫付出资行为，但A公司对收条的真实性、关联性及证明目的均不认可。二审法院经审查认为收条不足以证明Y某（化名）所称垫付费用等内容，不予采信。A公司在另案中曾请求按C公司与B公司之间的合同价格结算工程款，但判决按A公司与Y某（化名）签订协议的价格结算。综合全案证据，A公司与Y某（化名）之间不存在给付工程差价款的约定，且B公司称将从C公司处领取的工程款扣除管理费后剩余部分均给付Y某（化名），在Y某（化名）已从B公司处得到工程差价款的情形下，再从A公司处领取工程款差价就无合理依据。最终，二审法院采纳了王晓营律师的代理意见，撤销一审判决，认定Y某（化名）构成不当得利。 王晓营律师在这起案件中积累了宝贵的办案心得。首先，她与客户充分沟通，深入了解案件细节。本案核心争议是Y某（化名）取得款项是否有合法依据，由于关联判决按A公司与Y某（化名）协议结算工程款，不存在工程款差价，Y某（化名）从A公司获得的款项无法律依据，应当返还。其次，深厚的法律功底是分析法律问题的必要条件。一审法院认为A公司曾以民间借贷纠纷起诉构成自认，但王晓营律师指出，本案是A公司缺乏法律知识导致案由定位错误，对法律关系的认定错误不符合自认的构成要件。 这起案件的成功逆转，充分展现了王晓营律师在法律领域的专业素养和敬业精神。她凭借对案件的深入研究、对法律条文的精准把握以及与客户的有效沟通，为A公司挽回了经济损失。在商业纠纷频发的当下，王晓营律师就像一位守护正义的勇士，用法律的武器为当事人披荆斩棘，保驾护航。如果您在北京遇到股权纠纷、债务纠纷等问题，王晓营律师将是您值得信赖的法律伙伴。