曲宁宁律师团队打赢宁波银行与科技公司服务合同纠纷仲裁案

在法律的江湖中，每一个案件都是一场没有硝烟的战斗，而优秀的律师就是那能在关键时刻力挽狂澜的勇士。深圳曲宁宁律师，便是这样一位令人瞩目的法律精英。她凭借着扎实的专业知识、丰富的实战经验和独特的办案风格，在众多案件中取得了令人称赞的成果。下面，就让我们一起走进曲宁宁律师的精彩案例世界，特别是她办过的案例4，感受她的法律智慧与魅力。
专业背景与丰富经验
曲宁宁律师就职于泰和泰（深圳）律师事务所，拥有8年的执业年限。她本科毕业于山东理工大学法学专业，获得学士学位，目前还在中国政法大学民商法专业攻读研究生。此外，她还拥有高级企业合规师证书，担任着深圳市律师协会业务创新与发展工作委员会委员等多个重要职务。自2005年毕业以来，她一直从事法律相关工作，曾在新X政府、深圳多家上市公司任法务总监多年，专注于银行法律事务、公司治理及商事争议解决等领域，精通企业内部合规建设，专注企业法律风险防范。
精彩案例展示
曲宁宁律师执业以来处理了大量民商事争议案件，以下为大家详细介绍她办过的案例4。
在装饰装修行业，工程款结算争议频发，一旦诉讼程序中关键事实未查清，当事人合法权益可能面临不当损害。本案中，上诉人吴先生与被上诉人李先生系同乡关系。2022年，双方口头约定由李先生承接吴先生名下一处商业空间的装饰装修工程，原审被告A建设公司为工程总包单位，原审被告B科技公司为涉案物业所有权人。工程涵盖油漆、电工等多个施工项目，2023年3月22日，李先生完成全部约定施工内容，涉案工程经竣工验收合格。
后续结算阶段，双方因工程量核算标准产生分歧，未能就工程款数额达成一致。李先生遂将吴先生、A建设公司及B科技公司诉至深圳市南山区人民法院，要求吴先生支付剩余工程款20万元，其余两被告承担连带责任。一审法院在未全面查清李先生实际完成工程量的情况下，酌定支持了李先生的诉讼请求，判决吴先生向其支付工程款20万元。吴先生认为一审判决事实认定不清，判决结果有失公允，遂委托曲宁宁律师团队提起上诉。
曲宁宁律师团队接受委托后，迅速投入工作。他们第一时间与吴先生详细沟通，了解到关键事实：吴先生已按施工进度足额支付了全部工人工资及材料款，而李先生主张的20万元工程款对应的工程量，与实际施工情况存在明显出入。为还原案件真相，律师团队展开全面证据收集，调取涉案工程的施工日志、材料采购凭证、工人工资发放记录等，证实吴先生已履行款项支付义务；结合工程竣工验收资料，对比李先生主张的工程量清单，发现其中多项内容存在重复计算、虚报工程量等问题。
在法律分析层面，律师团队明确本案核心争议焦点：装饰装修合同纠纷中，工程款的支付应以实际完成的工程量为核心依据。一审法院未对工程量进行实质性核查，仅以酌定方式作出判决，违反了“以事实为依据”的审判原则，属于基础事实认定不清。
二审庭审中，曲宁宁律师团队围绕案件核心争议展开有力辩论。他们明确指出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院审理民事案件，必须查明案件事实，分清是非。本案中，涉案工程虽已竣工验收，但工程款数额的确定必须建立在准确核算实际工程量的基础上。律师向法庭提交了完整的证据链，包括施工记录、款项支付凭证、工程量对比说明等，充分证明一审判决在未查清实际工程量的情况下作出的酌定判决缺乏事实依据。同时，律师强调，吴先生已全面履行付款义务，李先生主张的工程款数额无有效证据支撑，一审判决严重损害了吴先生的合法权益。
最终，二审法院经审理后采纳了律师团队的辩护意见，认为一审法院未查明被上诉人实际完成的工程量即酌定工程款数额，属于基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，作出撤销一审判决、将案件发回深圳市南山区人民法院重审的民事裁定，并依法退回吴先生预交的二审案件受理费。
其他经典案例
除了案例4，曲宁宁律师还办理过许多其他经典案例。比如案例1中，深圳**村镇银行股份有限公司诉*邦物流集团股份有限公司等金融借款纠纷案件，仲裁标的金额3240万元，律师团队凭借扎实的法律专业功底和高效的仲裁代理策略，最终取得深圳国际仲裁院支持银行全部诉请的结果；案例2中，在5900万借款担保纠纷仲裁案中，助力当事人成功免除连带担保责任；案例3中，帮助科技公司驳回银行全部核心诉求等。
曲宁宁律师以她“敢打硬仗”“另辟蹊径”的办案风格，以及超强的调解能力和谈判能力，擅长解决客户面临的各种棘手问题，化解纠纷，处置疑难复杂的案件。如果您在深圳地区遇到合同纠纷、公司法股权纠纷、婚姻、劳动纠纷等法律问题，不妨考虑咨询曲宁宁律师，相信她能为您提供专业、高效的法律服务。