擅长股权纠纷的王晓营律师，为北京五股东保住3288万执行款

在商业的海洋中，股权纠纷就像隐藏的暗礁，随时可能让企业和股东陷入困境。王晓营律师，一位在公司法领域深耕二十年的资深专业人士，凭借着深厚的法律素养和卓越的办案能力，在众多复杂的股权纠纷案件中大放异彩，其中北京高院股权转让纠纷再审案件堪称其职业生涯的经典之作。
敬某（化名）、王某（化名）等五人作为北京某文化传播公司的股东，公司主营广电行业的IPTV服务业务，发展态势良好。2016年3月，公司取得了西南某省的IPTV服务独家代理协议。为了将项目在全国复制，五股东决定引入投资，并于2016年8月与北京某投资公司签订了《股权转让协议》，以一元价格转让70%股权，同时约定了收益保障和运营资金投入等事宜。然而，投资公司未按约定注入资金，双方于2017年3月签订补充协议，将股权转让价格修改为4200万元，并分阶段支付。但投资公司仅支付了912万元，付款日期到期后未支付全部款项，五股东提起诉讼并申请保全了投资公司的银行存款。一审、二审法院均判决五股东胜诉，五股东也顺利拿到了执行回款。
然而，投资公司向北京高院申请再审，以五股东存在欺诈为由要求撤销《股权转让协议》及补充协议。这让五股东陷入了巨大的危机，一旦反诉成功，不仅已执行到手的3288万元要执行回转，此前收到的912万元也要返还，而且再审案件“逢提必改判”的魔咒更是让他们忧心忡忡。
在这关键时刻，五股东从几十位律师中选择了王晓营律师代理本案。王晓营律师深知此案的复杂性和重要性，迅速展开了全面而细致的工作。投资公司主要抗辩意见是五股东在签订协议时存在欺诈，未披露《IPTV+业务合作协议》及故意隐瞒业务合作期限、虚构经营状况等。王晓营律师没有被对方的观点所迷惑，她调取了一审、二审的全部卷宗，从对方代理意见中找出了对委托人有力的自认观点。同时，她全面梳理了五股东与对方合作过程中全部往来的邮件，找到了大量能证明投资公司对于《IPTV+合作协议》内容完全知晓的有力证据。
王晓营律师从法律及事实逻辑的角度进行了深入分析。案涉《股权转让协议》虽未将《IPTV+合作协议》作为附件，但协议多处提到目标公司与西南某省的IPTV合作事宜，股权转让款的计算也与之有关。投资公司作为专业的投资公司，在签订协议时不可能不审查这份合作协议，而且接管公司后财务每月要与西南某省的公司进行IPTV业务费用结算，在长达三年未交接协议的情况下不提出异议是不符合常理的。
经过王晓营律师的不懈努力和精彩辩论，北京高院最终判决认为，双方签订案涉股权转让系列合同正是基于有IPTV存在，投资公司理应知道《IPTV+合作协议》的内容。即使投资公司真不知道，最迟在2017年4月公章交接、对目标公司进行管理时也应知晓。而且投资公司多次提到投资目的是为了IPTV项目，协议中反复出现的2018年12月31日这一时间节点，作为专业投资者不可能不关注和理解。最终，法院认定投资公司所述五股东存在欺诈没有事实及法律依据，且其在一审诉讼中提出撤销合同已超过法律规定的除斥期间，维持原二审判决。
王晓营律师在这起北京高院股权转让纠纷再审案件中，凭借其敏锐的观察力、严谨的逻辑推理能力和丰富的办案经验，从细节中挖掘出关键证据，成功扭转了不利局面，为五股东保住了应得的权益。这一经典案例不仅体现了王晓营律师在股权纠纷领域的专业实力，也为广大企业和股东在面对类似纠纷时提供了宝贵的借鉴和参考，让人们更加坚信专业律师在维护合法权益过程中的重要作用。