投资款“打水漂”？这场经济合同纠纷反转大揭秘

新疆鼎信旭业律师事务所的桂芦斌律师，凭借专业知识和办案能力，在处理这类案件时表现出色，为当事人成功维权。
桂芦斌律师在公司经济纠纷、建设工程、合同、婚姻家事等领域具备专业能力。他执业期间独立处理过大量诉讼业务和非诉法律事务，代理过多起建设工程施工合同纠纷、合同纠纷、金融纠纷等案件，还担任了多家企业的常年法律顾问，法律理论功底深厚，积累了丰富的民商事案件办理经验。接下来，让我们通过一个具体案例，深入了解桂芦斌律师在公司经济合同纠纷方面的专业表现。
2020年11月20日，原告王某经人介绍，与某运营公司关联人员柳某通过微信就投资“火炬新视界”项目进行磋商。柳某向王某提供了某运营公司尾号0116的民生银行账户，王某向该账户转账5万元，并附言“投资款”。同日，鲁某向王某发送了相关小程序及市场分润文件。双方口头达成投资协议，约定王某投资5万元用于某运营公司经营项目。然而，项目未能正常开展，王某于2020年12月27日向柳某提出退款，柳某回复“过完元旦给你”。但此后，经多次催讨，某运营公司及柳某均未退款。无奈之下，王某将某运营公司诉至法院，请求判令其返还投资款5万元及资金占用利息。
某运营公司辩称，该5万元系原告与柳某的个人纠纷，柳某与公司无关，原告实际投资的是重庆某公司经营的项目，公司对原告打款不知情，款项当天即被转至重庆某公司，原告应向柳某和重庆某公司主张权利。
王某委托桂芦斌律师代理本案后，桂律师迅速开展工作。他首先梳理证据，整理微信聊天记录、转账凭证、空白合伙协议文本等，以此证明王某与某运营公司之间存在投资合意，柳某系代表某运营公司进行磋商和收款。接着，通过工商信息查询，查明某运营公司与重庆某公司、深圳某商业控股公司、深圳某技术服务公司系关联企业，共同运营“火炬新视界”项目，柳某、李某龙、王某等人系关联公司的股东或高管。同时，他还检索到本院已生效的（2021）粤0307民初19846号案件，将该案判决作为重要参考提交法院。针对被告提出的抗辩，桂律师论证柳某的行为构成表见代理，某运营公司应承担相应责任。在庭审代理中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，桂律师依法进行缺席审理，围绕合同相对方、退款承诺、关联公司责任等核心问题发表代理意见。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
-通俗化解释：打个比方，张三没有得到李四的正式授权去卖李四的房子，但张三拿着李四的房产证，还跟买房的王五说自己是李四的代理人，王五有理由相信张三能代表李四卖房，那这个卖房的行为在法律上就可能是有效的，李四得认这个账。
-案例关联说明：在本案中，柳某并非某运营公司登记的法定代表人，但他持有公司空白合同、掌握公司账户，王某有充分理由相信柳某能代表某运营公司。所以柳某与王某协商投资事宜并收取投资款的行为，符合表见代理的构成要件。该规则支撑了案例中某运营公司需承担法律责任的认定，即便其法定代表人声称不知情，也不能对抗善意的王某。
桂律师提出了全面且有说服力的代理意见。他指出，某运营公司系合同相对方，王某与柳某协商合作时，柳某持有公司空白合同并提供公司银行账户，双方虽未签署正式书面合同，但已形成事实上的投资合同关系。柳某代表某运营公司同意退款，根据《民法典》第562条，双方协商一致可解除合同，某运营公司应履行退款义务。法定代表人“不知情”不能对抗善意相对人，包某将公司印章等交由他人保管应视为授权。即便认定未签订合同，某运营公司收取款项构成不当得利，根据《民法典》第176条，亦应返还。利息应自退款承诺逾期之日起计算，即自2021年1月1日起算。
最终，法院经审理，全面采纳了桂芦斌律师的意见，判决被告某运营公司于判决生效之日起七日内返还原告王某投资款50,000元，并以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2021年1月1日起计至款项付清之日止。同时指出，原告在合同订立过程中并无过错，某运营公司与关联企业之间的款项往来和纠葛，均与原告无关。
从这个案例中可以看出，桂芦斌律师在处理公司经济合同纠纷案件时，专业知识扎实，能够精准运用法律条文，在证据收集、法律关系论证等方面经验丰富。他重视表见代理的举证与论证，善用关联案件生效判决，即便合同未成立，也能以不当得利作为备位主张，为当事人的诉求提供双重保障。同时，他还能合理确定利息起算点，充分维护当事人的合法权益。
如果你在商业投资、合同签订等方面遇到法律纠纷，不妨像王某一样，寻求桂芦斌律师的专业帮助，让专业的人替你在复杂的法律事务中找准方向，有效维权！