建设工程合同纠纷二审：徐秀明律师凭专业智慧助企业胜诉

故事要从一审说起。上诉人河北XX公司与被上诉人前兴公司就建设工程施工合同产生了纠纷。在一审中，委托司法鉴定意见表明《备忘录》上“赵XX”签名非本人书写，加盖项目部印章与上诉人备案印章不一致，且不能确定落款时间是否当时所签。基于此，上诉人认为《备忘录》真实性、合法性、关联性均不能确认，依法不应被采信。然而，一审判决却置司法鉴定意见及事实于不顾，推定《备忘录》真实有效，这让上诉人觉得基本事实认定错误。 不仅如此，再审一审判决确认“赵XX对印章、签字均认可”系承办法官单独询问的结果，赵XX作为证人却未能当庭作证，其证言未经双方质证和询问，显属违反公开审理原则，程序违法。另外，再审一审判决以“未送达”“未经审核”“监理公司无权对工程进行结算”为由，不认可《工程结算表》为双方工程款结算依据，上诉人认为这有悖事实和法律。于是，上诉人不服渭南市中级人民法院的民事判决，向陕西省高院提起上诉，一场激烈的法律对决即将展开。 被上诉人前兴公司在这场纠纷中也毫不示弱。他们认为一审关于“备忘录”的鉴定质证程序合法，鉴定结论正确，一审对备忘录效力的认定是正确的。对于上诉人视为核心证据的“结算表”，被上诉人指出这是河北XX公司单方制作，内容虚假，且“结算表”没有经过前兴公司复核、审计、盖章、签字盖章确认，是一份无效证据，一审法院未采纳并无不当。双方各执一词，争议的火花在法庭上不断碰撞。 徐秀明律师作为被上诉人前兴公司的代理律师，在这场复杂的纠纷中展现出了卓越的专业素养和丰富的经验。他深入研究案件细节，对每一个证据都进行了细致的分析和论证。在面对上诉人的诸多质疑时，徐律师始终保持冷静，以扎实的法律知识和清晰的逻辑思维，为被上诉人进行了有力的辩护。 他在法庭上精准地指出，一审的鉴定质证程序严格遵循了法律规定，鉴定结论具有权威性和可靠性。对于《备忘录》的效力，徐律师通过详细的证据分析和法律解读，让法官清晰地认识到其真实性和合法性。而对于上诉人的“结算表”，徐律师从证据的来源、制作过程以及与案件的关联性等多个方面进行了深入剖析，有力地证明了其无效性。 经过陕西省高院的审理，这场备受关注的建设工程施工合同纠纷二审民事案终于有了结果。2018年5月23日，陕西省高院作出民事判决书，驳回了上诉人的上诉请求，被上诉人前兴公司胜诉。这一结果不仅是对徐秀明律师专业能力的肯定，更是法律公正的体现。 这起案件给我们带来了许多宝贵的启示。在建设工程合同纠纷中，证据的收集和分析至关重要。一份看似不起眼的证据，可能会成为决定案件胜负的关键。同时，程序的合法性也是不可忽视的。任何违反程序的行为都可能影响案件的公正审理。 徐秀明律师在这起案件中，凭借着对法律的深刻理解和对案件的精准把握，为被上诉人争取到了应有的权益。他的成功经验告诉我们，在面对复杂的法律纠纷时，专业的律师能够运用自己的智慧和能力，拨开迷雾，找到解决问题的最佳途径。 这起建设工程施工合同纠纷二审民事案虽然已经尘埃落定，但它所蕴含的法律意义和启示将一直影响着我们。徐秀明律师用自己的行动诠释了律师的责任和担当，为我们树立了一个专业、敬业的榜样。在未来的法律之路上，相信他将继续以专业的态度和精湛的技艺，为更多的当事人维护合法权益，让法律的阳光照亮每一个角落。