装修工程撤场后房屋坍塌，70万索赔被律师精准驳回

故事的主角是一位承接房屋混凝土楼板及楼梯安装工程的委托人。他以包工包料的方式承接了这项工程，在施工过程中，全程严格按照发包方的现场指示作业。工程顺利完工后，委托人也按照约定如期撤场，本以为一切都圆满结束，没想到一场麻烦正悄然降临。 撤场二十余日之后，案涉房屋突然发生结构坍塌。发包方迅速将责任归咎于委托人，以施工不当、设计缺陷为由，向法院提起诉讼。发包方不仅要求解除合同，还索赔房屋修复损失高达70万元，同时主张委托人和其关联公司承担连带责任。这对委托人来说，无疑是一场突如其来的噩梦，如果败诉，他将面临巨额的经济损失和高昂的诉讼成本。 面对如此严峻的局面，委托人及时委托了专业律师。律师接手案件后，迅速展开全面调查和分析，制定了一套精准的抗辩策略。 切割因果关系，夯实核心抗辩 律师首先关注的是施工行为与房屋坍塌这一损害结果之间的因果关系。通过仔细梳理时间线，律师发现房屋坍塌发生在委托人撤场二十余日之后。从时间和物理关联上看，施工行为与损害结果之间存在明显的断层，发包方并没有直接证据能够证明房屋坍塌是由委托人的施工导致的。这一关键发现，为后续的抗辩奠定了坚实的基础。 厘清图纸事实，排除关联方责任 在案件调查过程中，律师注意到案涉图纸的问题。原来，这些图纸是在工程完工后应发包方要求补办的，并非施工依据。而且，关联公司实际上并未参与工程的任何环节，图纸上的印章也没有实际的施工效力。基于这些事实，律师依法提出关联公司不应承担责任的主张，成功排除了关联方被牵连的风险。 明确施工依据，归责于原告方 根据合同约定和证人证言，律师证实施工全程都是按照发包方的现场指示进行的。发包方不仅没有依约提供施工图纸，自身还存在明显的过错。因此，律师认为房屋坍塌的损失不应由委托人承担，而应该由发包方自行负责。这一观点进一步强化了委托人的抗辩理由。 严守举证规则，否定鉴定必要性 在诉讼过程中，发包方提出了鉴定申请，试图通过鉴定来证明房屋坍塌与委托人施工之间的因果关系。然而，律师依据举证规则，主张发包方未完成因果关系的初步举证，鉴定缺乏事实基础。最终，法院采纳了律师的意见，驳回了发包方的鉴定申请，避免了无谓的程序拖延，为委托人节省了时间和精力。 经过律师的精心辩护，一审法院全面采纳了代理意见，全部驳回了发包方70万元的赔偿请求以及解除合同的诉求。发包方不服一审判决，提起上诉，但二审法院维持了原判，委托人最终获得了终审胜诉。这意味着委托人成功避免了70万元的巨额经济损失，无需承担任何赔偿责任和案件诉讼费用。 这起案例给我们敲响了警钟，对于市场主体来说，在签订装修、施工类合同时，一定要明确施工依据、责任边界和图纸效力。在施工过程中，要注意保留完整的施工、沟通和撤场证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。一旦涉诉，及时委托专业律师固定事实、精准抗辩至关重要，这样可以有效避免无端承担巨额赔偿责任。 在商业活动中，风险无处不在，但只要我们做好风险防范，遇到问题及时寻求专业法律帮助，就能够在复杂的法律环境中保护自己的合法权益。希望这起案例能够给广大有法律需求的普通大众带来启示，让大家在面对类似纠纷时能够更加从容应对。