同一交通违法二次处罚，律师揪出程序漏洞助当事人二审翻盘

2019年9月，白某某饮酒后驾驶重型半挂车，被交警部门现场查获。经酒精测试，其酒精浓度为48mg/100ml。交警部门当日对他作出罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚，白某某也按要求缴纳了罚款，本以为事情就此结束。
然而，到了2021年3月，交警支队又以白某某饮酒后驾驶营运机动车为由，作出罚款5000元、吊销驾驶证且五年内不得重新取得的行政处罚决定书。这一二次处罚让白某某难以接受，他认为交警部门就同一违法行为重复处罚，于是诉至法院，要求撤销该处罚决定。
但一审法院认定交警部门已撤销首次处罚，二次处罚未违反“一事不再罚”原则，驳回了白某某的诉讼请求。一审败诉后，白某某陷入了困境，难道自己就只能接受这不合理的处罚吗？
就在白某某感到绝望时，他委托了一位专业律师。这位律师没有局限于“一事不再罚”的争议点，而是沉下心全面审查交警部门的二次行政处罚行为。
经过仔细梳理案件材料，律师发现了案件的核心突破口——行政行为的程序违法问题。原来，交警部门作出的罚款5000元、吊销驾驶证的处罚，属于《行政处罚法》规定的较重行政处罚。依法应当在作出处罚决定前，告知当事人有要求听证的权利，而在本案中，交警部门未履行该法定告知义务，迳直作出处罚决定，已构成严重程序违法。
二审庭审中，交警支队仍辩称二次处罚未违反“一事不再罚”原则，处罚事实清楚、于法有据。律师针对该主张展开了有力抗辩。
一方面，律师厘清案件事实，指出即便首次处罚被撤销，二次处罚的作出仍需严格遵循法定程序。不能因为表面上的事实清楚，就忽视了程序的合法性。
另一方面，律师紧扣法律规定，重点阐述听证告知义务的法定性。根据《行政处罚法》相关规定，行政机关拟作出较大数额罚款、吊销许可证件等较重行政处罚时，必须履行听证告知义务，这是保障当事人合法权利的法定程序，未履行则行政行为自始违法。律师强调，程序合法是行政行为的核心要件，即便违法事实存在，程序违法的行政行为也应依法予以撤销。
最终，中级人民法院经审理，完全采纳了律师的上诉意见。法院认为交警部门在作出案涉行政处罚决定前，未提供证据证明其履行了听证告知义务，迳直作出处罚决定属程序违法、证据不足；同时认定一审法院未对被诉行政行为进行全面合法性审查，判决有误。
法院依法作出终审判决：撤销一审法院的民事判决，撤销交警支队作出的案涉行政处罚决定书，并判令交警部门在90日内重新作出行政处罚决定，一、二审案件受理费均由交警部门承担。
这起案件是典型的行政处罚程序违法维权案例。交警部门的二次处罚看似事实清楚，实则存在关键程序漏洞，一审的败诉也让维权之路充满阻碍。但律师的介入成为案件翻盘的关键，他跳出案件表面的争议点，从行政行为的合法性要件出发，精准锁定听证告知这一法定程序漏洞，通过严谨的法律论证和有力的庭审抗辩，让法院认可了行政行为的程序违法性，最终为当事人赢得了二审胜诉。
这起案件给我们带来了重要的启示。在行政纠纷中，程序正义至关重要。行政机关作出行政行为时，必须严格遵循法定程序，保障当事人的合法权利。而作为普通大众，当我们遇到行政行为侵害自身合法权益时，不要轻易放弃，要积极寻求专业法律帮助。专业律师能够精准发现行政行为的违法点，为我们的维权之路保驾护航，推动行政机关依法行政。
同时，这也提醒行政机关在执法过程中，要更加注重程序的合法性，避免因程序违法而导致行政行为被撤销，损害政府的公信力。只有严格依法办事，才能真正做到公正执法，维护社会的公平正义。