工伤休养被解雇，员工二审维权获赔二十余万！

事件回顾：工伤休养却遭解雇
故事的主人公是一名自2008年就入职某物业服务企业的员工。2023年，他因工受伤，被认定为工伤。按照医嘱，他需要一段时间来休养。然而，企业却通知他提前返岗。返岗后，员工因岗中打盹被企业警告，随后企业以员工严重违反规章制度、主动提出离职为由，单方作出了解除劳动合同的决定。
员工自然不服企业的这一决定，于是提起了劳动仲裁。仲裁委经过审理，裁决企业支付违法解除赔偿金207190.36元。但企业并不认可仲裁结果，向法院提起了一审诉讼。一审判决维持了赔偿金的认定，可企业依旧不服，上诉至杭州市中级人民法院。在这个关键时刻，员工委托了专业律师参与二审程序。
案件难点：企业狡辩，维权艰难
在二审中，企业提出了两个主要主张，给案件带来了不小的挑战。
主张员工主动离职
企业坚称员工系主动申请离职，解除合同合法，无需支付赔偿金。然而，律师通过对事实的精准梳理，明确区分了“协商解除意向”与“正式离职申请”的法律差异。结合企业未履行离职审批流程、直接单方发布解除通知的事实，彻底否定了企业的这一主张。
主张员工严重违反规章制度
企业还称员工存在严重违反消防岗规章制度的行为。但律师指出，企业未举证证明相关内部管理制度已向劳动者公示或告知，不符合规章制度适用的法定前提。同时，员工正处于工伤休养的特殊时期，即使存在岗中打盹行为，也未造成企业重大损失。企业未采取调岗、培训等合理管理措施，直接解除劳动合同明显违反劳动法律对工伤职工的保护原则，属于违法解除。
此外，一审虽然已经支持了员工的核心诉求，但二审需要巩固事实认定与法律适用意见，对抗企业的上诉主张，保障胜诉结果不被改判，这也是案件的一大难点。
律师发力：精准辩护，二审胜诉
面对企业的狡辩和案件的重重难点，律师充分发挥专业能力，采取了一系列有效的策略。
事实梳理精准反驳
律师明确区分“协商解除意向”与“正式离职申请”的法律差异，结合企业未履行离职审批流程、直接单方发布解除通知的事实，彻底否定了企业“劳动者主动离职”的核心上诉主张。
法律适用针对性抗辩
针对企业“严重违反规章制度”的抗辩，律师指出企业未举证证明相关内部管理制度已向劳动者公示或告知，不符合规章制度适用的法定前提。同时强调劳动者尚处于工伤休养的特殊时期，即使存在岗中打盹行为，也未造成企业重大损失，企业未采取调岗、培训等合理管理措施，直接解除劳动合同明显违反劳动法律对工伤职工的保护原则，属于违法解除。
二审程序充分应对
在庭审中，律师围绕一审认定的事实、证据的合法性与关联性进行充分论述，逐一回应企业的上诉理由，巩固一审的有利认定。最终，二审法院全面采纳了律师的代理意见，于2025年4月7日作出终审判决：驳回物业服务企业的全部上诉请求，维持一审原判，认定企业构成违法解除劳动合同，需于判决生效之日起十日内向劳动者支付违法解除劳动关系赔偿金207190.36元，二审案件受理费10元全部由企业自行承担，劳动者的胜诉权益得到终局性司法确认。
案例启示：劳动者权益需依法维护
这个案例给我们带来了很多启示。对于劳动者来说，在工作中要了解自己的权益，当权益受到侵害时，要勇敢地拿起法律武器维护自己的合法权益。同时，企业也应该遵守法律法规，依法管理员工，不能随意解除劳动合同。
在工伤期间，劳动者享有法律规定的权益，企业不能以不合理的理由解除劳动合同。如果企业违反法律规定，劳动者可以通过劳动仲裁、诉讼等途径来维护自己的权益。而在维权过程中，专业律师的帮助至关重要。律师可以通过精准的事实梳理、法律适用和程序应对，为劳动者争取最大的利益。
总之，这个案例告诉我们，无论是劳动者还是企业，都应该遵守法律法规，依法行事。当发生纠纷时，要通过合法的途径解决问题，以保障自己的合法权益。希望这个案例能给大家带来一些启示，让我们更加重视劳动者的权益保护。