
首先,在明知侵害已告结束的前提下仍旧继续实行防卫,此举亦即加害于受害者本身,实为抱有报复之心的犯罪行为(即常言之“借题发挥”);其次,即便本应能够预见到不法侵害行径业已终止,但依然坚持实施防卫,这种行为则属于具有过失性质的犯罪行为。

事后防卫,又称“迟误防卫”,是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为。关于事后防卫定罪:如何界定合法的事后防卫行为?华律网小编和大家一起来看下面的内容。希望大家在有需要的时候能帮助到大家。事后防卫定罪:如何界定合法的事后防卫行为?事后防卫,又称“迟误防卫”,是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为。事后防卫不符合正当防卫的条件,因此不属于正当防卫,造成危害后果构成犯罪...

事后防卫怎么判?事后防卫,亦可称之为“迟误防卫”,其意为在不法侵害行为已然宣告结束之后实施的防御性动作。该类防卫举动并不满足正当防卫的各方面要求,故不能被视为正当防卫,对于可能产生的不良结果,应当承担相应的法律责任。

关于事后防卫其实它并不能算作正当防卫。在法律上来说,这应该被当做故意犯罪来看待。那么最后怎么判当然要看行为人具体干出了什么样的事情,以及这个事情带来了多大的伤害。正当防卫就是当有人在做违法的动作。

一、引言如何区分正当防卫与事后防卫,在理论上存在着争论,在司法实践中也不易操作。本文拟以一个实际案例为讨论起点,从刑法设立正当防卫制度的目的和不法侵害与正当防卫的互动关系两个角度展开讨论,最终得出一个观点:区分正当防卫与事后防卫,不仅要从不法侵害角度来判断,还要从防卫行为角度来考察,综合认定而得出结论。我们以此就教于专家及同仁。二、案例及其争论2001年2月...