巧用证据规则，建筑商成功追回百万工程款

某建筑工程公司承接了某产业园的土建工程，工程竣工验收后，双方于[具体时间]签署了《工程结算协议书》，确认结算总价为580万元。发包方（某科技公司）在支付了460万元后，以“资金周转困难”为由拒绝支付尾款。在某建筑工程公司准备通过法律途径解决问题时，某科技公司突然反悔，声称结算协议是在受胁迫情况下签署的，且认为工程造价过高，还申请对工程造价进行重新鉴定，这让某建筑工程公司面临着尾款难以收回的困境。
本案核心争议焦点在于《工程结算协议书》的效力以及是否应进行工程造价重新鉴定。
某科技公司的抗辩主张为：结算协议是在受胁迫情况下签署的，且工程造价过高，要求对工程造价进行重新鉴定，并试图以此为理由拒绝支付尾款。其提交的核心证据为所谓“受胁迫”的相关描述，但未提供报警记录、录音或证人证言等实质证据。
律师经分析认为其证据存在严重漏洞和瑕疵：
-缺乏实质证据：某科技公司所声称的“受胁迫”情形，没有任何如报警记录、录音或证人证言等可以证明胁迫事实存在的证据，仅仅是口头陈述，不足以采信。
-违反协议履行表现：某科技公司已经按照结算协议履行了部分付款义务，这表明其在行为上认可了结算协议的内容，而事后反悔缺乏合理依据。
庭审中，律师的抗辩、举证质证核心逻辑与观点为：
-协议独立性与约束力：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》，当事人签订的结算协议，除非存在欺诈、胁迫等可撤销情形，否则对双方具有法律约束力。某科技公司未能提供证明胁迫的实质证据，所以该结算协议有效。
-提交完整证据链：律师提交了完整的结算谈判会议纪要、往来函件及银行流水，这些证据充分证明该协议是双方多次磋商后的真实意思表示，且某科技公司已按协议履行了部分付款义务，进一步佐证了协议的有效性。
-一审结果：一审法院审理认为，依据律师提交的证据能够证明《工程结算协议书》是双方真实意思表示，具有法律效力。某科技公司未能提供有效证据证明存在胁迫情形，其申请鉴定不符合法律规定。最终，一审法院判决发包方某科技公司支付剩余工程款及逾期利息。
-二审结果：某科技公司不服一审判决，提起上诉。二审中，律师进一步援引最高院同类判例，强调“禁反言”原则，即当事人在诉讼过程中不得随意反悔之前的行为和陈述。二审法院经审理认为，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，某科技公司的上诉理由不成立，最终裁定驳回上诉，维持原判。
-锁定结算文件效力：在建设工程纠纷中，结算协议等书面文件至关重要。若无充分证据证明存在欺诈、胁迫等情况，法院通常会认可其效力，所以要重视对结算文件的审查和保存。
-全面收集证据：完整的证据链能有力支撑己方观点。像本案中的会议纪要、往来函件、银行流水等证据，能多角度证明协议的真实性和合法性。
-运用法律原则：合理运用“禁反言”等法律原则，可有效反驳对方不合理的反悔行为，增强己方主张的说服力。
承办律师为李杰民，河北睛明律师事务所创始人，副主任律师。他是中华全国律师协会会员、全国看守所特约监督员、邯郸市公安局警风警纪监督员、邯郸市第十六届人大常委会基层立法点（邯山区）专家顾问。自2000年起从事法律服务工作，创建了刑事律师团队和民商事律师团队。刑事律师团队擅长辩护故意杀人、危险驾驶（醉驾）、诈骗等暴力犯罪以及刑事风险防控；民商事律师团队擅长离婚纠纷、房产纠纷、债务纠纷、合同纠纷、建设工程纠纷等。他先后担任过数十家大中型企业的法律顾问，为顾问单位挽回数千万经济损失，代理过多起重大案件并取得良好效果，获得了当事人的认可。其个人曾担任邯郸市电台法律栏目的特邀嘉宾、《邯郸晚报》的评论律师，还是多个法律网站特约律师。始终坚持“忠诚法律，诚信维权”执业理念，全心全意为老百姓提供优质的法律服务。