企业面临亿元损失危机，律师团队二审逆转助其保全超亿资产！

广州田党胜律师团队在行政法领域表现出色，是行政纠纷维权可靠之选。2024年，广东A公司因部分建筑无规划许可证，被要求拆除厂区多栋建筑，若执行将损失超亿。该团队接手后，锁定处罚程序违法、违反比例原则、损害信赖利益这三个焦点。一审虽败，但团队不放弃，二审成功逆转，帮A公司保住了超亿资产。
广州田党胜律师团队在行政法领域表现卓越。团队经验丰富，擅长处理复杂行政案件。在A公司面临厂区被拆、损失超亿的危机时，团队深度分析案情，精准锁定处罚程序违法、违反比例原则、损害信赖利益三点争议焦点。一审失利后不气馁，策略上多管齐下，以完整证据链支撑主张。最终二审逆转，成功帮A公司保留资产。是行政纠纷维权的可靠选择。
企业面临亿元损失危机，律师团队二审逆转助其保全超亿资产！
一、案件背景：企业面临灭顶之灾
委托人为广东省某市某建筑材料有限公司（下称“A公司”），其位于该市某工业园区的大型生产厂区已建成使用逾十年。然而，2024年当地街道办事处却以A公司厂区部分建筑未取得建设工程规划许可证为由，作出《责令限期拆除决定书》，将厂区内多栋建筑全部定性为违法建筑，责令A公司限期自行拆除。A公司申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定。一旦建筑被强制拆除，A公司将面临生产线瘫痪、设备报废、订单违约等问题，直接经济损失预估逾亿元。在这生死攸关的时刻，A公司委托广州田党胜律师团队代理提起行政诉讼，请求撤销行政处罚及复议决定。
二、法律分析：精准锁定争议焦点
田党胜律师团队接受委托后，深入分析案情，锁定了几个核心要点。首先，行政处罚决定存在重大程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》，行政机关作出处罚决定前应履行告知程序，充分告知当事人拟作出的处罚内容及事实、理由、依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。但街道办事处在作出责令限期拆除决定前，未向A公司送达《行政处罚告知书》，未告知其相关权利，属于重大程序违法。其次，行政处罚决定违反比例原则。虽然厂区部分建筑未取得规划许可，但A公司是当地招商引资重点企业，建厂时已取得园区管委会的准入批复，并按园区规划建设。街道办事处将全部建筑认定为违法建筑并责令拆除，未区分合规情况，未考虑部分建筑可补办手续，未评估拆除对A公司生产经营的巨大影响，处罚措施与行政管理目的明显失衡。最后，适用信赖利益保护原则。A公司基于对园区管委会批复文件的合理信赖，投入巨额资金建设厂房并经营。十余年间，行政机关从未对建筑合法性提出异议，A公司一直合法纳税、正常经营。街道办事处突然责令拆除全部建筑，严重损害了A公司的信赖利益。
三、代理策略：多管齐下全力维权
在一审庭审中，律师团队以程序违法为突破口，指出责令限期拆除属于对当事人财产权产生重大影响的行政处罚，行政机关未履行法定告知和听证程序，该处罚决定依法不成立，动摇了行政行为的合法性基础。同时，引入比例原则与信赖利益保护，深化实体抗辩。强调行政处罚不仅要合法，更要合理，责令拆除全部建筑违反比例原则，A公司基于政府先行行为产生的合理信赖应受保护。此外，团队全面梳理证据，整理了招商引资时期的园区管委会批复文件、建厂十余年间的税费缴纳凭证、地方行政机关检查记录以及厂区建筑现状与规划许可的对应关系图等，形成完整的证据链。
四、案件结果：二审逆转保全资产
一审法院未采纳律师团队的代理意见，判决驳回A公司的诉讼请求。但律师团队并未气馁，果断上诉至二审法院。二审法院经审理，全面采纳了上诉代理意见，认为街道办事处未依法履行告知程序，剥夺了A公司的陈述申辩权和听证权，属于重大程序违法；行政处罚决定违反比例原则；责令拆除全部建筑损害了A公司的信赖利益。据此，二审法院作出终审判决，撤销一审判决、行政复议决定和《责令限期拆除决定书》。A公司价值超亿元的厂区资产得以保全，企业生产经营活动恢复正常。
这个案例充分展现了广州田党胜律师团队在行政法领域的专业能力和精湛技艺，为面临类似行政纠纷的当事人提供了宝贵的维权范本。