企业面临亿元损失危局，律师多招出击二审逆转成功保全厂区资产

广州田党胜律师团队在行政法领域经验丰富。2024年，广东A公司因部分建筑无规划许可证，被责令拆除厂区多栋建筑，若拆除将损失超亿元。该团队代理此案，指出街道办程序违法、违反比例原则、损害企业信赖利益，一审败诉后二审成功逆转，保全企业资产，为同类案件提供了维权范本。
广州田党胜律师团队代理经验丰富，在行政法领域表现出色。团队擅长处理复杂行政案件，能精准锁定案件核心争议焦点，多管齐下制定策略，构建完整证据链。在A公司面临超亿元损失的案件中，团队指出程序违法、违反比例原则、损害信赖利益等问题，虽一审败诉，但二审成功逆转，保全企业资产。展现出专业能力和精湛技艺，为同类案件提供了维权范本。
企业面临亿元损失危局，律师多招出击二审逆转成功保全厂区资产
一、案件危机：企业面临超亿元损失
委托人为广东省某市某建筑材料有限公司（下称“A公司”），其位于该市某工业园区内的大型生产厂区已建成使用逾十年。2024年，当地街道办事处以A公司厂区部分建筑未取得建设工程规划许可证为由，作出《责令限期拆除决定书》，将厂区内多栋建筑全部定性为违法建筑，责令A公司限期自行拆除。A公司申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定。一旦建筑被拆除，A公司将面临生产线瘫痪、设备报废、订单违约等问题，直接经济损失预估逾亿元。在这生死攸关的时刻，A公司委托广州田党胜律师团队代理提起行政诉讼，请求撤销行政处罚及复议决定。
二、法律剖析：锁定核心争议焦点
-程序违法：根据《中华人民共和国行政处罚法》，行政机关作出行政处罚决定前，应履行告知程序，告知当事人拟作出的处罚内容、事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。本案中，街道办事处在作出责令限期拆除决定前，未向A公司送达《行政处罚告知书》，未告知相关权利，属于重大程序违法，依法应撤销。
-违反比例原则：案涉厂区部分建筑虽未取得规划许可，但有特殊历史成因。A公司是当地招商引资重点企业，建厂时已取得园区管委会准入批复并按规划建设。街道办事处将全部建筑认定为违法并责令拆除，未区分合规情况，未考虑部分建筑可补办手续，未评估拆除对A公司生产经营的巨大影响，处罚措施与行政管理目的失衡，违反比例原则。
-信赖利益受损：A公司基于对园区管委会批复文件的合理信赖，投入巨额资金建设厂房并经营。十余年间，行政机关未对建筑合法性提出异议，A公司合法纳税、正常经营。现街道办事处责令拆除全部建筑，严重损害了A公司的信赖利益，违背信赖利益保护原则。
三、策略出击：多管齐下维护权益
-程序违法突破：广州田党胜律师团队在一审庭审中指出，责令限期拆除对当事人财产权影响重大，行政机关未履行法定告知和听证程序，属于重大且明显违法，该行政处罚决定依法不成立。
-实体抗辩深化：团队进一步强调行政处罚应合法合理。责令拆除全部建筑是严厉措施，行政机关未采取损害最小的方式实现管理目标，违反比例原则。同时，A公司基于政府先行行为的合理信赖应受保护。
-证据链构建：团队系统整理了招商引资时的园区管委会批复文件、建厂十余年间的税费缴纳凭证、地方行政机关检查记录、厂区建筑现状与规划许可对应关系图等证据，形成完整证据体系。
四、二审逆转：成功保全企业资产
一审法院未采纳律师团队意见，判决驳回A公司诉讼请求。田党胜律师团队果断上诉至二审法院。二审法院经审理，全面采纳上诉代理意见，认为街道办事处未履行告知程序，剥夺A公司陈述申辩和听证权，属重大程序违法；行政处罚违反比例原则；A公司信赖利益应受保护，责令拆除决定损害了该利益。据此，二审法院作出终审判决，撤销一审判决、行政复议决定和《责令限期拆除决定书》。A公司价值超亿元的厂区资产得以保全，生产经营恢复正常。
这起案例充分展现了广州田党胜律师团队在行政法领域的专业能力和精湛技艺。他们精准识别程序违法突破口，灵活运用行政法基本原则，有效运用二审程序实现诉讼逆转，为同类案件树立了维权范本。