精选解答
精选解答
报告编号：NO.20220721*****
【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****
查看完整报告(1)客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权。(2)客观方面不同。(3)主观方面不同。行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪主观上则是为了非法占有公私财物。(4)主体不同。
1、客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。2、客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。3、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。4、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
敲诈勒索和抢劫的区别如下：抢劫罪的威胁是对着被害人发出的，且是当面发出的。而敲诈勒索罪可以是由威胁者当面对被害人发出，也可以是通过书信、电邮、捎话等方式发出的。抢劫罪都是当场取得财物，而敲诈勒索罪可以事后约定时间取得财物。
敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个;而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施;而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。客观表现不同：诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段；而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、恫吓等行为。
1、客体不同。强迫交易罪的犯罪客体是市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪的犯罪客体是公私财产的所有权。2、客观方面不同。（1）强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围.（2）本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。3、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为目的是达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人目的是非法占有公私财物。4、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
1、客体不同。强迫交易罪的犯罪客体是市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪的犯罪客体是公私财产的所有权。2、客观方面不同。（1）强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围.（2）本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。3、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为目的是达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人目的是非法占有公私财物。4、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
1、客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。2、客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。3、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。4、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
（1）客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。（2）客观方面不同。（3）主观方面不同。
快速咨询在线专业律师
3分钟快速回复
曲衍桥律师
杨大虎律师
刘辉律师
李键键律师
