破解借名买房纷争，为当事人守住百万房产

一、棘手案件委托上门，房产争夺剑拔弩张 2024年6月，刘新勇律师接到了被告李亮及妻子的委托。原来，1996年8月，被告李亮入职石家庄某食品公司，1998年公司集资建房，李亮购买了石家庄桥西区某房屋，房款由父亲李某某出资。1999年房屋交付后，李亮及家人一直居住至今。2006年3月30日，房产登记在李亮名下，后又变更登记在李亮及妻子名下，产权为经济适用房。2012年12月1日，原告李某某、李某果（被告继母）与被告李亮及其弟、妹签署《第一次家庭分单》，约定案涉房产由李亮分得，但所有权归原告李某某，李亮只有使用权。2022年左右，双方因赡养问题发生纠纷，原告以李亮不履行赡养义务为由要求收回房产，并于2024年6月将李亮及妻子起诉至法院，请求确认案涉房产归二原告或要求被告折价补偿。 二、深入剖析争议焦点，据理力争寻找突破 原、被告的争议焦点在于是否构成借名买房。原告主张存在“借名买房”关系，理由是案涉房产由其出资，相关原件由其持有，《第一次家庭分单》明确约定房屋所有权归原告。而刘新勇律师作为被告代理人，经过深入分析，为被告提出了有力的抗辩。首先，被告李亮与二原告没有“借名买房”的合意，该房产是李亮单位的集资房，是为结婚购置的婚房。其次，此房产是单位集资房，只有本单位职工才有购买资格，二原告不具备购买资格。再者，案涉房产性质为经济适用房，政策保障的是社会低收入群体的住房权利，被告李亮符合购买条件，二原告不符合。最后，刘新勇律师指出本案实际因赡养发生纠纷，继母故意制造被告不履行赡养义务的假象，提起诉讼目的是争夺案涉房产。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 法条原文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 通俗化解释：这就好比我们买了一辆车，只有在车管所完成了登记手续，这辆车才在法律意义上真正属于我们。房子也是一样的道理，只有在不动产登记机关进行了登记，房子的所有权变动才会被法律认可。 案例关联说明：在本案中，案涉房产依法登记在被告李亮名下，按照这个法律规则，李亮就是该房屋的合法所有权人。虽然原告对房屋有出资，并且签订了家庭分单，但这些都不能改变房屋已经登记在李亮名下这一事实，也不能推翻不动产登记的效力。该规则有力地支撑了案例中被告对房屋所有权的抗辩，使得法院能够依据法律规定，认定原告主张的代持关系不成立。 三、法院认可律师观点，房产纷争尘埃落定 法院经过审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。被告李亮是石家庄某公司的员工，案涉房产是其单位集资房，且依法登记在李亮名下，李亮取得了房屋所有权。原告主张与被告存在房屋代持关系，但未签订书面协议，所举证据也不足以证实双方有代持合意，被告对此又予以否认，所以法院对原告的代持主张不予支持。同时，诉争房屋是李亮的职工福利分房，原告虽有出资并签订了家庭分单，但实际出资行为并不必然导致对所有权的认定，且自房屋登记至本次诉讼前，原告未提出异议，因此《第一次家庭分单》不能影响物权变动的效力。一审判决后，双方未提起上诉，这场继母抢房大战以继母败诉而告终。 四、复盘案件总结要点，专业建议保障权益 刘新勇律师在办案后有很多感悟，他指出借名买房实际是房屋登记的权利人与实际权利人不符，主张借名买房的审查要点首先是是否存在借名买房的合意，其次要审查合意是否合法，如果借名买房存在规避国家法律法规、侵害社会公共利益的情况，借名买房不成立。此外，当事人私下协议对房屋产权的约定不能推翻不动产登记机关对房屋产权的登记，不能证明存在“借名买房”的合意，对房屋的出资，也不必然享有产权。 刘新勇律师已从事律师行业10年，不仅成功处理了这起房产纠纷案件，还办理过不少复杂的案件。比如在河北某交通部门与定州某农村信用社等14个信用社的借款合同纠纷一案中，刘新勇律师作为被告代理人，积极应诉并提交证据，使得被告免于承担25亿元的还款责任；在孙某某诉周某某6000万元借款纠纷案中，他从孙某某涉嫌虚假诉讼角度出发，严密组织证据并发表代理意见，最终让周某某免于承担6000万元的债务。 如果您在房产纠纷、合同纠纷、婚姻家庭、债权债务、刑事辩护等领域遇到法律问题，相信刘新勇律师凭借其专业知识和办案经验，能为您提供专业的法律帮助，维护您的合法权益。