破解公司逃债套路，为劳务班组追回工程款！

李扬律师是嘉兴市律师协会刑事专业委员会委员，自2019年正式执业后，她深入法律领域，秉持“专业赋能正义，诚信守护权益”的执业理念，专注民事、刑事两大核心业务领域。她还是嘉兴市律协刑事专业委员会委员，获得了2024年度嘉兴市优秀青年律师称号，得到了行业与社会的认可。执业以来，她业务量逐步增长，年均承办民事案件50余起、刑事案件10余起，累计为当事人追回经济损失上千万元。 在这起案件中，某建筑企业承接厂房建设工程，十余名劳务班组完成施工并验收合格后，建筑企业却累计拖欠劳务工资200余万元。为了逃避债务，该建筑企业持股90%的法定代表人想出了一个“歪点子”。他向第三方借款500万元，建筑企业还出具股东会决议为该笔借款提供连带担保。然而，这个决议存在重大程序瑕疵，作为被担保的股东，法定代表人全程参与表决，这明显违反了法律规定。此后，建筑企业与第三方签订《债权转让及债务抵消协议》，将公司对发包方上千万元的未结工程款债权无偿转让给第三方，企图以无效担保债务抵消应收债权，掏空公司资产。 劳务班组得知这一情况后心急如焚，他们辛苦工作的报酬眼看就要打水漂了。于是，他们共同委托李扬律师向法院起诉，请求撤销该债权转让协议。然而，这起案件面临着诸多难点。首先，债务人已实际转移资产，建筑企业已完成债权转让手续，上千万元工程款债权已从公司名下转出，劳务班组面临“赢了官司拿不到钱”的风险。其次，法律关系复杂，案件涉及公司违规担保、债权转让、债务抵消三重法律关系，需要逐一论证担保无效、转让可撤销。再者，举证难度大，需要证明担保决议程序违法、受让方非善意第三人、债权转让系无偿处分等关键事实。最后，撤销权时效限制也是一大挑战，撤销权行使有除斥期间限制，需要在法定期限内迅速采取行动。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 【法条原文】《公司法》第16条规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。” 【通俗化解释】这就好比一个家庭里，家里的财产要为某个家庭成员的事情做担保，不能让这个被担保的家庭成员自己来决定，得让其他家庭成员一起商量，并且要超过一半的家庭成员同意才行。 【案例关联说明】在本案中，建筑企业为法定代表人的借款提供担保，法定代表人作为被担保的股东，全程参与表决，这就违反了上述规定。该规则支撑案例中当事人论证担保决议程序违法，进而证明担保自始无效，为撤销债权转让奠定了关键基础。 面对重重困难，李扬律师展现出了专业的法律素养和丰富的办案经验。她精准定位撤销权路径，准确运用《民法典》第538条债权人撤销权制度，在债务人已转移资产的不利局面下，找到突破路径。同时，她从《公司法》第15条关联股东回避表决规则入手，系统论证担保无效，证明担保决议程序违法、受让方非善意第三人，为撤销债权转让奠定了关键基础。在发现债务人转移资产后，李扬律师迅速组织劳务班组提起诉讼，快速响应时效要求，确保在撤销权除斥期内完成立案，避免了因时效问题丧失救济权利。 最终，在李扬律师的努力下，法院依据《民法典》及《公司法》相关规定，作出了判决。撤销了债权转让协议，认定建筑企业将工程款债权无偿转让给第三方的行为属于恶意逃债，依法予以撤销；认定违规担保对建筑企业不发生效力，大股东自行参与表决的股东会决议程序严重违法；被转让的工程款债权恢复至建筑企业名下，作为可供执行的责任财产。李扬律师不仅成功为劳务班组追回了债权，还通过本案明确了“债权转让不是逃债挡箭牌”的裁判规则，为同类情况下的劳务班组、供应商提供了清晰的维权指引。 从这起案件中，我们可以总结出一些重要的经验。对于债权人来说，当发现债务人有恶意逃债的迹象时，要及时寻求专业律师的帮助，在律师的指导下收集证据，迅速采取行动，维护自己的合法权益。而对于律师来说，要具备扎实的法律功底和丰富的办案经验，能够准确把握案件的关键，运用合适的法律条文为当事人提供有效的解决方案。李扬律师用自己的实际行动诠释了一名律师的责任与担当，为广大债权人在面对债务纠纷时带来了希望。如果你正面临法律困境，无论是民事纠纷还是刑事辩护，不妨相信像李扬律师这样专业的律师，他们将以专业的服务、严谨的态度，为你保驾护航。