平安产险家庭险纠纷：因病身故非传染，十万索赔被驳回

保险合同纠纷中的精准抗辩：以专业守护契约诚信 在保险法律实务领域，每一起案件都是对律师专业能力与智慧的考验。本案中，向佳宁律师凭借深厚的专业素养与丰富的实践经验，成功处理了一起复杂的家庭成员人身保险合同纠纷，精准诠释了“依约理赔、据理抗辩”的专业原则。 一、案件基础情况 投保人王某为其本人及妻子李某购买了包含“平安车主尊享保障”的保险组合。保险期间内，李某因病住院73天后，因“肝恶性肿瘤”去世。王某及其家人随后向保险公司提出两项索赔：一是依据“平安产险住院津贴保险”索赔疾病住院津贴；二是依据“平安产险特定危重型传染病保险”及“平安法定传染病身故保险”索赔身故保险金共计10万元。向佳宁律师作为被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司的委托诉讼代理人参与此案。 二、本案办理核心难点梳理 此案涉及多个险种，保险责任复杂。多项保障责任交织，使得准确区分不同保险责任范围成为关键。同时，死亡原因的认定成为争议焦点，被保险人的死亡原因究竟是“传染病”还是“肝恶性肿瘤”，直接决定了身故保险金是否赔付，这需要依据权威医学证明和保险合同条款进行精准判断。 三、律师法律应对策略拆解 1.精准锁定争议核心，厘清保险责任边界 向佳宁律师对不同保险责任进行精准拆分，明确本案核心争议在于“死亡原因是否符合合同约定”。紧紧抓住《居民死亡医学证明书》这一关键证据，将庭审焦点从“是否应赔”引导至“依据哪一项责任来赔”，清晰区分“疾病住院津贴”与“传染病身故保险”两个不同保险责任，为法院区分判决奠定基础。 2.以客观医学证据构筑无可辩驳的抗辩基石 向佳宁律师的抗辩完全基于权威医疗机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》。“肝恶性肿瘤”与“传染病”在医学定义和合同约定上存在本质区别，以此客观证据有力证明被保险人的身故情况不符合身故保险金给付条件，使保险公司拒赔理由具有坚实事实基础和合同依据。 3.实现商业利益与合同诚信的平衡 向佳宁律师在代理中展现高度专业性。对合理的“住院津贴”索赔未无理抗辩，维护了保险合同有效性与保险公司商业信誉；对缺乏依据的“身故保险金”索赔坚决且有理有据抗辩，避免不当赔付，维护了保险合同严肃性和保险基金公平性，兼顾法、理、情，赢得法院支持。 四、裁判结果详情 四川省金堂县人民法院经审理，部分支持原告、部分驳回原告。法院认定保险公司就“住院津贴保险”赔付条件已成就，判决被告支付保险金7000元（计算方式为：(实际住院73天-3天免赔)×100元/天）。同时明确指出，被保险人死亡直接原因是“肝恶性肿瘤”，不属于保险合同约定的“传染病”范畴，驳回原告10万元身故保险金诉讼请求。最终判决由平安保险温江支公司支付住院津贴7000元，并由其总公司承担补充清偿责任。 五、办案心得与普法提示 本案是典型的保险合同责任范围争议案件。向佳宁律师精准的法律与事实分析，将情感因素主导的理赔纠纷转化为对合同条款和客观证据的理性审查，确保保险公司仅承担合同明确约定的保险责任，有效防范理赔风险。 在保险合同纠纷中，投保人应仔细研读合同条款，明确保险责任范围。发生保险事故后，及时提供准确完整的证明材料。同时，要理性看待保险理赔，依据事实和合同主张权益。本案也提醒保险公司，应严格按照合同约定理赔，注重证据审查，维护自身信誉和保险基金公平性。向佳宁律师以其专业能力为保险合同纠纷处理提供了典范，展现了保险法律专业律师在准确界定责任、防控经营风险中的关键价值。